案例精选(5)

权，故刘乙、李丙的遗产由王丁继承。李甲死亡，因其已无第一顺序法定继 承人，故其遗产由第二顺序法定继承人即其兄弟姐妹继承。

（3）王丁应继承的遗产份额为27万元；李戊、李己、李庚、李辛应继承的遗 产份额为25万元。

案例28．赵伟光系某公司经理，其妻王某长期病休在家，夫妇二人生有一子 一女，儿子赵宏于1990年与本厂职工王英结婚，婚后生有一子赵小刚。赵宏 于1992年因车祸丧生。女儿赵娟未婚，与父母同住。赵伟光因工作关系经常 出差，1995年于某南方城市结识当地女青年钱某，次年钱某为赵伟光生一子 赵扬，赵扬一直随同母亲生活。1999年5月赵伟光因车祸意外死亡，经查， 有现金10万元，银行存款10万元，赵伟光生前没有遗嘱，现其家人因继承份 额发生纠纷。

（1）钱某提出赵扬为赵伟光的亲生儿子，亦有权继承赵伟光的遗产，她的 主张是否成立，为什么？

（2）赵宏的妻子主张代位继承赵宏的应继份额，她的主张是否成立？ 【参考答案】（1）钱某的主张成立，赵扬有权继承赵伟光的遗产。根据 《继承法》的规定，被继承人的子女为第一顺序继承人。子女包括婚生子 女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。因此，虽然钱某并不是 赵伟光的合法妻子，但赵扬属于钱某与赵伟光的非婚生子女，在遗产继承 上享有与婚生子女同等的权利与义务，有权继承父亲的合法财产。 （2）赵宏的妻子王英提出其代位继承的主张没有法律根据，不能成立。 但赵宏的儿子赵小刚有权代位继承赵宏的应继份额。

案例29．叶广胜为某村村民，老伴去世早，独自将两个儿子抚养成人。大 儿子叶军高中毕业后，去南方打工并在当地结婚，与家中来往甚少。小儿 子叶伟在家务农，结婚后与年事已高的父亲同住。因考虑到大儿子经济条 件较好，小儿子夫妇又如此孝顺，叶老汉于1995年写下一份遗嘱，自己的 三间瓦房及存款5000元，于其死后全部由小儿子叶伟继承。到1997年，叶 伟夫妻经朋友介绍去省城当临时工，并暂定居省城。叶老汉在一次中风后

因无力照顾自己起居，遂与村委会签订协议：由村里负责叶老汉的生养死 葬，叶老汉死后，其所有的三间瓦房归村委会所有。此后村里专门派人照 顾他。2年后，叶老汉病死，村里为其办理了丧事。在办理丧事时发现叶 老汉留有1万元的存折。后村委会依约定占有了他的三间房屋。叶老汉的 两个儿子提出异议。

（1）叶老汉生前所立遗嘱和所签订的遗赠抚养协议效力如何？叶老汉的 三间房屋应归谁所有？

（2）叶老汉的1万元存款应如何处理？

【参考答案】（1）叶老汉生前所立遗嘱部分有效。其和村委会所签订的 遗赠抚养协议具有法律效力。叶老汉所立的遗嘱在前，其与村委会签订的 遗赠抚养协议在后，村委会依照遗嘱抚养协议履行了自己的义务，因此， 遗赠抚养协议具有法律效力。而叶老汉所立的遗嘱和其与村委会所签订的 遗赠抚养协议在对遗产的处理上存在一定的冲突，依照《继承法》第5条 的规定，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗 赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。因此遗赠抚养协议的效力高 于遗嘱，叶老汉对其三间房屋的前后两次处分行为，应以其与村委会所签 订的遗赠抚养协议为准，其生前遗嘱中由叶伟继承其三间房屋的部分无效。 但遗赠抚养协议并未涉及存款，因此对存款的遗嘱处分仍然具有法律效力。 （2）叶老汉的1万元存款应由长子叶军继承2500元，小儿子叶伟继承7500元。 因为叶老汉生前遗嘱中关于5000元存款由叶伟继承的部分仍然有效，对遗嘱 及遗赠抚养协议均没涉及的5000元，按法定继承办理，叶军和叶伟作为叶老 汉的法定继承人，应平均分配这部分遗产。

案例30．某日晚，王某等三人在某市路口招乘了被告张某所驾驶的无任何出 租、营运标志的夏利汽车。在该车行驶过程中，与一辆外省货运汽车相撞， 致王某面部受伤，经法医鉴定构成轻伤。事后，王某为治疗花去医药费、整 容费若干，误工、护理、营养费若干。就责任承担与被告发生纠纷，因无法 达成协议，诉至法院。经交警部门认定，此次事故，被告张某负次要责任， 外省汽车负主要责任。

（1）本案中，张某是否存在过错？为什么？ （2）本案中，王某是否存在过错？为什么？ （3）本案应如何处理？

【参考答案】（1）存在过错。本案中张某无客运证等合法手续非法揽客承 运，虽在此次事故中仅负次要责任，但对王某的损害而言，具有明显的过错。 （2）存在过错。本案中王某明知张某所驾驶车辆载客无合法标志和手续， 仍租乘该非法营运车辆，其虽不负法律上不损害自己权益的义务，但其疏于 注意，使本不该受的损害发生，可谓对自己此次利益受损也存在过错。 （3）应由原告王某对自己所受损害承担部分责任。依民法通则第131条的规 定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。

案例31．胡某（21岁）与王某（19岁）一天下午在集市上闲逛，发现一头母 猪在街边躺卧（符合当地习惯）。胡某便对王某说：“去逗逗它。”王某便 拾起一石块向母猪砸去。母猪被砸中后负痛跃起往前猛冲。这时60岁老太太 高某正在街上行走，见母猪向她冲来便往街边急闪，将街边一陶瓷推翻，损 失价值1000元。另外，高老太太由于躲闪未及时而被母猪撞到在地摔伤右腿， 花去医药费、住院费共计2000元，为此发生纠纷。

（1）高老太太闪躲母猪而撞翻陶瓷的行为属于什么性质的行为？是否应承 担民事责任？

（2）胡某和王某的行为是否构成共同侵权？为什么？ （3）陶瓷的损失应由谁承担？为什么？

【参考答案】（1）紧急避险行为。不承担民事责任。高老太太为避开母猪 伤害的危险，而损害第三方利益，且并未超过必要的限度，其行为属于紧急 避险。根据民法通则第129条的规定，高老太太对于由于紧急避险行为而造 成的损害不承担民事责任。

（2）构成共同侵权。因为二人存在共同的意思联络。

（3）由胡某和王某共同承担民事责任。根据民法通则第129条的规定，因紧 急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

案例32．蒋某因公出差到某市一家旅馆住宿，夜晚在房间休息时，天花板上 的吊灯突然脱落，正好砸到蒋某身上，致使蒋某身上多处受伤，为此，蒋某 花去医疗费2093元。于是，蒋某要求旅馆赔偿损失，但旅馆老板不同意，理 由是吊灯属于某装修队安装的，旅馆本身没有过错。蒋某又只得去找某装修 队，但该装修队认为，吊灯脱落是由于吊灯经多年使用螺丝磨损严重造成的， 装修队不承担责任。两家相互推诿，蒋某于是诉至法院。问： （1）本案的归责原则是什么？有何法律依据？ （2）本案中旅馆、装修队的责任如何认定？

【参考答案】（1）本案是一起特殊的民事侵权案件。根据《民法通则》 第126条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒 塌、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能 够证明自己没有过错的除外。本案中的归责原则是过错推定责任原则。 （2）本案中，旅馆作为吊灯的所有人和管理人，对于吊灯脱落致人损害应 当依法承担民事责任。如果要证明这一损害结果是由装修队造成的，举证责 任在于旅馆方。即是在这种情况下，也应由旅馆方首先负责赔偿，然后再向 真正过错方——装修队追偿。如果旅馆不能证明自己无过错，则推定其有过 错，并承担蒋某的损失赔偿责任

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库案例精选(5)在线全文阅读。