中华人民共和国反不正当竞争法（释义）(3)

企业名称或者姓名体现了经营者通过付出努力和资本获得的无形财产，保护企业名称或者姓名主要是保护附于企业名称或者姓名中的商业信誉。1991年，经国务院批准由国家工商局发布的《企业名称登记管理规定》已确立了企业名称专用权的确认制度。1993年2月，七届全国人大常委会通过公布的《产品质量法》，也从产品质量管理的角度规定了生产者、销售者不得伪造或者冒用他人的厂名。但就冒用他人的厂名而言，其本质上并不是产品质量问题，而是盗用他人的商业信誉问题，属于典型的不正当竞争行为，产品质量违法是这种不正当竞争行为的一种从属性质。本条该项规定则是为制止在市场交易中利用他人的企业名称或者姓名的不正当竞争提供了法律依据。

依据本条规定，经营者凡未经他人许可而在市场交易中使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的，均构成采用不正当手段从事市场交易的行为。这里的企业名称或者姓名，包括了各种所有制形式的企业的名称，各种组织形式的企业的名称，同时也包括了个体工商户和从事生产经营活动的事业单位的名称。其中姓名还包括了无名称字号的个体工商户、个人合伙的投资者在市场交易中使用的自己的姓名。

4．在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。

这类不正当竞争行为与本条前三项行为不同，它并不侵犯哪个特定经营者的知识产权，它或者虚构事实，或者隐瞒事实真相，是对商品的质量、信誉作引人误解的虚假表示的欺诈**易行为。这类不正当竞争行为又包括三种情况：

第一，在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志。认证标志是质量认证机构准许经其认证产品质量合格的企业在产品或者其包装上使用的质量标志。《产品质量法》第九条第二款规定：“国家参照国际先进的产品标准和技术要求，推行产品质量认证制度。企业根据自愿原则可以向国务院产品质量监督管理部门或者国务院产品质量监督管理部门授权的部门认可的认证机构申请产品质量认证。经认证合格的，由认证机构颁发质量认证证书，准许企业在产品或者其包装上使用产品质量认证标志。”未实行产品质量认证制度的产品，经营者在产品或其包装上编造认证标志；未向产品质量认证机构申请认证，或者虽申请但经认证不合格的产品，经营者擅自使用认证标志等行为，均属于伪造或者冒用认证标志。名优标志是经国际或国内有关机构或社会组织评定为名优产品而发给经营者的一种质量荣誉标志。凡未组织评比名优的产品；或者虽组织评比名优的产品，但经营者未参加或参加而未被评为名优产品的；或者被取消名优产品称号的，经营者擅自编造、使用名优标志，以及级别低的名优产品冒用级别高的名优标志的，均为伪造或者冒用名优标志的行为。《产品质量法》规定，生产者、销售者不得伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志。本条所规范的“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志”的行为与《产品质量法》规范的是同种行为，由于该行为损害竞争对手和消费者，所以本法也从制止不正当竞争角度予以规范。 第二，伪造产地。商品的产地是指商品的加工、制造地或商品生产者的所在地。商品的品质常常与其产地的地理气候特点、技术优势、地区信誉等联系在一起，有的地区出产的商品有较好的或特殊的品质、性能，有的地区有普遍较好的技术优势，有的地区有普遍较好的商业信誉。因而有的经营者为提高其商品声誉，隐匿其商品真实的产地，在商品上标注为信誉、技术较好的产地。这种在商品上不标真实产地，而标注虚假产地的行为，即为本条规定的伪造产地的不正当竞争行为。《产品质量法》对此也规定，生产者、销售者不得伪造产地，不得伪造厂址。

第三，对商品质量作引人误解的虚假表示。这是指对反应商品质量的各种因素作不真实的标注，使消费者和用户无法了解商品的真实情况，从而发生误认、误购的行为。《产品质量法》对产品或者其包装上的标识有明确的要求，该法第十五条规定：“产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，相应予以标明；（四）限期使用的产品，标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，有警示标志或者中文警示说明。”违反该法规定对产品质量作虚假标注，亦违反《反不正当竞争法》第五条的规定，构成不正当竞争行为。这种不正当竞争行为包括：在商品或其包装上依法应当标明的内容或者依商品的特点和使用要求应当标明或说明的内容，未予标明或说明，引人误解的行为；在商品或其包装上对商品的品质、制作成分、性能、用途、生产日期、有效期限等作不真实的标注，欺骗、误导消费者和用户购买的行为。消费者和用户在很大程度上是通过商品或者其包装上的标签、标注等商品标识来判断、选择商品的，经营者在商品或者其包装上对质量作虚假的或令人误解的表示，不仅直接损害消费者利益，也扩大了自己商品的市场占有量，比其它诚实经营者占到了“便宜”，因而也损害竞争对手的利益。所以本法将其纳入规范。

第六条 公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。

〔释义〕 本条是对公用企业及其他依法具有独占地位的经营者实施限制竞争行为的规定。 该条所指的行为的主体分为两种：

1．公用企业。一般指其商品或服务涉及城乡人民群众基本的物质生活需要的一些行业。公用企业的范围究竟有多大，目前有关法律法规没有明确的规定，通常认为，公用企业包括电力、自来水、热水、煤气、通讯、公共交通等领域。这些行业的突出特点是，它属于基础工业，无论是人民群众的日常生活，还是社会经济中的生产活动，都是不可缺少的。离开了这些公用企业提供的商品或服务，人民群众就无法维持正常的生活，社会生产秩序和工作秩序就会遭受重大影响，甚至无法进行。也可以说，这些领域的商品或服务是生产、生活最基本的要素，任何人也离不开的。

在我国，这些与人民群众生活密切相关的行业，在旧的计划经济体制下，有一部分属于事业单位，有一部分是实行企业化经营的。不管哪种形式，都属于国家控制的产业。事实上，一方面，这些行业关系到国计民生，投资大，收益低，只能由国家经营；另一方面，这些基础产业的相对集中，能保证资源在国家的控制下合理利用，避免不必要的浪费。而在经济体制改革之后，公用事业这一领域中，主导地位仍然是国家控制的，但也放开了一小部分，如交通。目前，这一领域基本上是实行企业化管理和经营，所有从事这些公用事业的经营者，都必须依法登记，取得合法的经营资格。

2．其他依法具有独占地位的经营者。独占即为垄断。是指在特定的市场上，一个经营者处于无竞争的状态，或取得了压倒性地位和排除竞争的能力，也指两个以上经营者不进行价格竞争，在它们对外的关系上具有了上述地位和能力。企业达到什么条件才构成垄断，各国对此的规定不完全一致。台湾《公平交易法》第五条规定：“本法所称独占，谓事业在特定市场处于无竞争状态，或具有压倒性地位，可排除竞争之能力者。二以上事业，实际上不为价

格之竞争，而其全体之对外关系，具有前项规定之情形，视为独占。”独占事业由公平交易委员会认定并定期公告。根据事业在特定市场的占有率、商品或服务在特定市场中时间、空间的替代可能性，事业影响特定市场价格的能力，商品或服务的输入、输出情况，其它事业加入特定市场有无不易克服的困难等因素来判定事业是否为独占。该法的施行细则还规定，如果事业不具有该种情形的，不列入独占事业认定范围：一事业在特定市场占有率达1/2；二事业在特定市场占有率达2/3；三事业在特定市场占有率达??？根据这些规定，可以确定一个企业是否在某一特定的市场处于独占地位。在美国，一个企业达到什么状态才构成垄断，其标准是由反托拉斯机关和法院在长期的实践中总结出来的，最重要的标准是该企业的市场占有份额，在多数案件中，只要企业的市场份额超过70％，就可能被法院判定为具有垄断性的市场支配地位。不过，这个判定标准并非一成不变的，而是根据不同时期的市场变化情况来确定的。

在我国，判定一个企业是否在某特定市场占有独占地位，这由即将制定的《反垄断法》来加以解决。

从目前的情况看，由国务院作出的规范性文件来规定某一特定领域某特定产品只能由某一企业或少数几个企业生产经营的，在这种情况下，该企业即具有了独占的地位。

但是，像我国的烟草专卖制度，不属于本条所指的独占。因为，独占是指某个或几个企业的独占，而不是指行业性垄断。如何对待这种由国家控制所形成的垄断，应在《反垄断法》中予以明确。

本条所要解决的问题，并不是对企业独占的禁止，而是禁止公用企业或依法具有独占地位的经营者利用本身特殊优势地位和身份，实施限制他人竞争的行为。

这种限制竞争的行为表现为：限定他人购买其指定的经营者的商品。即规定用户和消费者购买某种特定的商品时，只能购买它指定的某经营者生产的商品。（1）公用企业或其他依法具有独占地位的经营者之所以要实施这种行为，往往是因为与被指定的经营者有某种利益上的关系。如被指定产品的经营者是其下属的企业，或能从被指定的企业中得到某种好处。（2）公用企业或其他依法具有独占地位的经营者之所以有条件实施这种行为，主要是由于其本身提供的商品或服务是人所共需的，或者是十分紧俏的，他人不得不从这里购买商品或接受服务。而在大多数情况下，被指定的商品与这些公用企业或独占经营者的商品或服务有直接联系。否则，用户和消费者也不可能被迫购买指定的商品。如煤气公司提供煤气，在安装煤气管道时，强制用户和消费者必须购买某企业生产的燃气具，而燃气具是使用煤气的工具。（3）限定他人购买某种商品，往往以某种正当理由为借口，如这些企业的商品质量好，符合使用要求等。（4）实施这种行为的手段，一般是以停止其产品供应、削减产品供应作为威胁手段，使他人被迫接受其条件。

《反不正当竞争法》之所以规定公用企业或其他依法具有独占地位的经营者不得限定他人购买其指定的经营者的商品，主要是因为这种行为妨碍了市场的公平竞争和用户、消费者的自由选择权。在正常的市场机制下，所有的商品经营者的地位是平等的，它们应具有均等的机会进入市场，参与竞争，任何人为的限制或排斥行为，都会阻碍这种公平竞争。同时，对于进入市场从事购买行为的用户和消费者来说，他们应具有充分的选择权，他人不得加以干涉。因此，指定用户和消费者购买某企业的商品，使得生产同种商品的其他经营者则被完全排斥

在这一特定的市场之外，更谈不上开展竞争了。而广大的用户和消费者则出于不得已，只能违背其意愿购买该商品。

本条的规定对于阻止某些单位利用特殊的市场地位阻碍公平竞争以及保护用户、消费者的合法权益具有重要意义。

第七条 政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。

政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场。

〔释义〕 本条是关于禁止政府机关滥用行政权力限制正常的市场竞争的规定。本条包括两款，为便于阐述和理解起见，分别予以说明。 （一）关于前款规定的解释 本款规定有以下要件：

1．行为主体方面。本款所禁止的主体不是经营者，而是政府机关，包括政府及所属部门。虽然本款没有明确规定政府的级别，但其所指的范围是清楚的，即地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。而政府所属部门的范围，则包括中央及地方各级人民政府的所属部门。通过《反不正当竞争法》规范政府及其所属部门的行为，是我国反不正当竞争立法的一大特点。一般的此类立法，只限于规范经营者的行为。但由于我国正处于新旧体制转轨的变革时期，政府彻底转变职能，企业真正转换经营机制，还有待于不断深化改革的艰苦实践。从近年来的情况看，一些地方政府，一些政府部门从地区和部门的利益出发，利用行政手段限制市场竞争，或者说制造不公平竞争的问题日益严重。为此，国务院曾多次下文，禁止地方封锁和限制商品正常流通。然而，这类问题仍时有发生。考虑到这类行为对市场公平竞争的严重危害性，以及其客观存在的长期性，《反不正当竞争法》在规定经营者各种不正当竞争行为的同时，将政府及所属部门滥用行政权力限制市场竞争的行为纳入了其中。

2．行为本身方面。又有行为本身方面的主观表现和客观表现之分。（1）在主观表现上，首先是政府及所属部门滥用行政权力。根据我国宪法规定，国家的行政权由国家行政机关行使。从依法行政的社会主义法制要求出发，行政权必须依法行使。但不能回避这样一项现实情况：我国的立法工作虽已取得巨大的成绩，但完善的行政法体系还未能真正建立，所以目前要求一切行政管理活动均必须有法律作根据，实际上是办不到的。行政文件仍然是行政管理的重要依据。按照我国行政法法理，行使行政权力，一要符合合法原则，二要符合合理原则。其主要涵义是：凡法律有明确规定的，必须依法行政；凡法律规定比较原则或行政机关享有较大自由裁量权的，应在法律规定的范围内，合理地行使权利，不得违反法律的原则精神；凡法律无规定的，行使行政权力应符合中央、国务院的有关规定和精神，有利于社会主义市场体系的形成和社会主义市场经济的健康发展。滥用行政权力即指违反合法原则、合理原则行使行政权。其次是政府及所属部门限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。这一限定行为可以是直接的也可以是间接的。直接的，如政府及所属部门明文规定或公开要求他人购买自己指定的经营者的商品；间接的，如政府及所属部门利用其职权限制他人自由选择经营者的商品，从而达到限定他人购买其指定的经营者的商品的目的。（2）在客观表现上，造成

或可能造成限制其他经营者正当的经营活动这种后果或局面。一般情况下，政府滥用行政权力限定他人购买其指定的经营者的商品，必然造成限制其他经营者正当活动的后果，有损于公平竞争。

上述行为本身方面的要件，是政府及所属部门违反本法的本质特征，缺一不可。试举一例说明。如果某地方政府或其职能部门限定购买饮料只能购买某一家的产品，这是一种滥用行政权力，限制竞争，损害其他饮料经营者的合法权益的行为。然而，如果是专营、专卖品，政府或其职能部门所作的销售限定，就是合法行使职权，不属于滥用行政权力，自然也就构不成限制其他经营者正当的经营活动了。 （二）关于后款规定的解释

本款规定的要件与前款规定相似。首先行为主体是政府及所属部门，其次是滥用行政权力。这都同于前款规定的情况。以下专就其“限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场”的不同行为作说明。

本款规定的行为又称地区封锁行为。这类行为从狭隘的地方利益出发，采取不合理的，甚至违法的行政手段，制造障碍，限制、封锁地区之间的贸易往来，割裂地区之间的资源、技术等经济联系。地区封锁的表现多种多样，例如，明确规定在行政辖区内不得销售某种外地商品，或者对外地商品的销售范围或数量进行限定；在辖区边界或交通要道建关设卡，阻碍外地商品进入；明确规定在辖区内销售某种外地商品须履行特别批准手续，并加以人为的刁难；以打击假冒伪劣商品为由，抬高对外地商品的检验标准，变相阻止外地商品进入本地市场；利用物价管理手段有意提高或压低外地商品的进销差价和批零差价，或者利用收税、收费权力，不合理地增加经销外地商品企业的负担，以此变相阻止外地商品进入本地市场，等等，均属于限制外地商品进入本地市场的情况。限制本地商品流向外地市场的，如限制、阻碍某些原材料或重要农产品输往外地等。地区封锁可以是直接进行的，也可以是间接进行，同样达到目的地；可以表现为具体行政行为，也可以是抽象行政行为。

本款所规定的违法行为，只要符合滥用行政权力实施限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场的行为这一基本特征，即予构成。

第八条 经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。

经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。 〔释义〕 本条规定的是商业贿赂问题，涉及到回扣、折扣和佣金等规定。 （一）关于商业贿赂

商业贿赂是指在商品交易（包括服务，下同）活动中，经营者为获得交易机会，特别是获得相对于竞争对手的竞争优势，通过不正当的手段收买客户的雇员或代理人，以及政府有关部门工作人员的行为。商业贿赂行为破坏了市场上基于商品价格、质量等的正常竞争，会损害

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库中华人民共和国反不正当竞争法（释义）(3)在线全文阅读。