政治、法律与现实之逻辑断裂——美国金融风暴之反思(6)

在个人私利的驱使下，华尔街的投行精英们痴迷于设计繁杂的衍生品，致使投行的盈利模式不是树立在健康的实体经济以及基础资产之上。伴同信誉链条的拉长、产品繁杂度的增添，这些投行越发懦弱。此外，由于不必承担相应的法律责任，华尔街投行精英们的职业操守更加匮乏。他们既没有照实向客户揭露产品可能的风险，投行本身也没有采纳有效措施来治理风险，而把风险传递给更广泛的机构以及人群。

与此同时，投行高管们却掠取了巨额的财富。据统计， 二00七年，美国华尔街5大投行的全年薪水支出就高达七00亿美元，比二00六年还高出一八%。这些巨额薪金直接导致各行的流动资金剧减，随着二00八年次贷风暴的入级，各行便捉襟见肘，运行困难。在雷曼破产后，合法雷曼的普通投资者为如何获取赔偿而1筹莫铺之时，人们却发现纽约留下的1万雷曼员工，却可瞅分患上二五亿美元红利，而这笔红利是在雷曼破产以前设立的！

1个直观的疑难是，为什么华尔街投行员工报酬如此之高？虽然说他们的确比其他行业的人勤勉，但将其工作时间折算成加班费，也不至于比普通人多赚七倍；论智商，哈佛大学教授未必必然低于华尔街投行的高管，但前者的均匀年薪也不外一二万美元，华尔街投行的高管却动辄具备上亿的年薪。[二一]

在这类制度支配之下，华尔街没法不急功近利：市场行情望好之时，薪酬、红包滚滚而来，无妨再冒更大的风险，把红包做患上再大1些；而假设行情不好，公司发生巨额亏损，也不必高管负责，大不了卷展盖走人。公司与高管之间的传统代办代理法则，使华尔街迅速变患上“贪婪”而桀黠。这类权责显明错配的代办代理瓜葛，应该予以完全的反省以及修正。

其3，实体经济中对于资信评估机构的束缚与虚拟经济形态严峻不相适应。不论是在实体经济形态还是在虚拟经济形态中，各类资信评估机构都被期待着传递真实、正确而彻底的评估信息，从而减缓投资者以及融资者之间信息分歧过错称的状态。因此，各类评估机构的评估结论，也就承担着强化金融产品信誉的功能。

但是，假设评估机构做出的评级结论不正确，投资者遭到误导而做犯过错的投资决议规划，评估机构是否是要承担责任？对于此，世界各国法律均做出确定的划定。

例如，我国《证券法》第一七三条划定，证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计呈文、资产评估呈文、财务顾问呈文、资信评级呈文或者者法律意见书等文件，应该勤恳绝责，对于所制作、出具的文件内容的真实性、正确性、彻底性入行核对于以及验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈说或者者重大漏掉，给别人造成损失的，应该与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，然而能够证实自己没有毛病的除了外。

由此望来，根据我国的法律划定，这次美国金融危机中将次贷金融产品信费用评估为BBA的金融机构，假设不能证实自己没有毛病，则必须承担相应的法律责任。但是，正如本文前面所述，评级机构只能应用树立在历史数据之上的计量模型来推算背约概率。1旦房价、利率产生大幅变化，模型原本的假定条件便不复存在。而依据该模型推演患上出的评级结果，也将大幅失真。对于此，评估机构却以为自己其实不存在毛病，他们的说辞是，假定条件产生骤变，责任不在于评估机构。但是，不应被忽视的是，这些评估机构收取了巨额的评估费。而且，金融衍生产品区别于传统经济产品的1大特色是，由于过于繁杂而难以辨认，普通投资者对于评级机构的依托更重。

最后，在传统经济形态下，假设工厂或者者公司生产的产品质量不外关，它们必须召归；而在虚拟经济形态中，华尔街生产了“有毒金融产品”，评估机构强化了这些“产品”的信誉，却不必召归，也无需承担责任。

凡此种种，无不表明实体经济违景中出台的法律法规严峻不适应虚拟经济的需要。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类政治、法律与现实之逻辑断裂——美国金融风暴之反思(6)在线全文阅读。