国际私法案例题集及答案(3)

案例17，1 、最密切联系原则是指，案件发生争议时，如当事人未约定适用的准据法，则应当适用与案件有最密切联系的国家的法律作为准据法。 2 、最密切联系原则的最大特点在于它的灵活性与相应的法官较大的自由裁量空间。在国际私法案件中，法律事实和当事人的行为往往发生或完成于不同的国家或法域 ，可与多国发生联系，以任何一国法律作为准据法都可找出一定理由。其中哪个或哪些联系最为密切，并无明确的、一成不变的定律，依赖于法官的自由裁量，因而最终适用的准据法具有很大的灵活性。 3 、丁州虽然是别居协议的订立地，但别居协议中并未采纳任何丁州法律或习惯的特有成分，丁州与双方当事人纠纷的根源——双方婚姻关系的缔结或解除没有联系。乙国也不是双方的国籍国。而甲国既是双方当事人的国籍国，又是他们的婚姻缔结地、子女出生地，双方在此共同居住长达 15 年之久。可见，该案纠纷的根源发生地在甲国，也即甲国是最密切联系地。

案例18． 本案涉及三组关系：原告与施瓦茨之间的关系是有条件销售，合同的买卖双方的关系，由于该合同订立及履行均在宾州，故适用宾州法律。施瓦茨与被告之间时关系是一般的货物买卖合同关系，由于该合同的订立地，双方当事人的住所地以及合同标的物的所在地都在新州，故应受新州法支配。原告与被告之间无直接的合同关系，仅就保险柜的物权归属发生争议，故应适用物之所在地法即新州法来解决。根据新州法被告购买该财产时仅能获得卖主施瓦茨所拥有的权利，施瓦茨对标的物所拥有的权利受宾州法支配，依宾州法施瓦茨在未付清货款以前不拥有标的物的所有权，故被告也不能拥有对标的物的所有权。

案例19，本案应适用利比里亚法来解决争议。本案中船舶国籍为利比里亚，船舶的所有权人詹尼斯公司为利比利亚公司，船舶抵押关系的一方为利比里亚公司，抵押合同的签订地在利比利亚，船舶抵押的登记机关为利比里亚海事委员会，抵押合同中提到可以利比里亚海商法来确定抵押权人的权利，垫款争议一方为利比里亚当事人。所有这些连结因素都指向利比里亚，根据最密切联系的原则应适用利比里亚法律作为解决争议的准据法。

案例20 1）中国法院有管辖权。本案合同纠纷，虽然挪威艾格利股份有限公司抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司的货款，但由于双方在合同中并未约定管辖法律，大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。2）本案能适用中国法律。因为本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案合同签订地在中国国，起运港在中国，而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险，故本案中与合同有最密切联系的国家是中国，应适用中国法律

,案例21，(1)瑞士G公司的诉讼代理人应指出：双方签订的购销合同中含有仲裁条款，而中国在加入1958年承认和执行外国仲裁裁决的<纽约公约>时，已同意把“契约性和非契约性”商事争议均适用该公约，因此，合同中的仲裁条款亦应有效。 (2)中国J公司的诉讼代理人主要应指出：瑞士G公司利用合同形式进行欺诈，已超过合同履行的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权，双方当事人的纠纷已非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿的纠纷。因此，此案不受合同中仲裁条款的约束，一审判决是正确的。

案例22当事人选择香港法作为准据法是无效的，因为它违反了“意思自治”原则中的一个条件，即合同当事人不能弄虚作假地选择合同的准据法。由于本案当事人的目的是为了规避澳大利亚法关于许可证和佣金的规定，故他们对香港法的选择无效，应适用澳大利亚法。

案例23，(1)布莱克签订合同的行为能力应依中国法来认定。有关商务活动的当事人如依其属人法为无行为能力，而依行为地法有行为能力，应认为有行为能力，布莱克签订合同的地点在中国，他已满19岁．虽依其本国法无行为能力，但依行为地中国法他具有完全行为能力。 (2)该合同约定的准据法无效。依照我国法律，中外合作勘探开发自然资源合同，不允许采用意思自治原则，必须适用中国的法律。

案例241．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。因为有关合同纠纷的诉讼，世界各国普遍采用合同的地界地和合同履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的合同缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款合同为依据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。 2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是甲国法。因为关于当事人的物权行为能力，大陆法系各国通常依一般行为能力解决，即适用当事人的属人法；而英美法系国家则主要按动产、不动产个别解决当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲国法。 案例25(1)广州市中级人民法院有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法，第243条。第245条的规定，广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。对本案有管辖权。(2)应适用我国法律。原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中，双方同意适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则，第145条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案的准据法为我国的实体法。

案例26, (1)本运送合同是依据《国际铁路货物联运协定》签订的国际联运合同国是该协定的参加国，故处理本案的准据法应为该协定。(2)根据上述协定，收货人的赔偿请求必须向到达站提出，由进口国境局受理。进口国境局自收到赔偿请求之日起必须在180天内审核该项请求并答复请求人。只有在进口国境局铁路拒绝或部分拒绝赔偿请求，或逾期不答复请求人的，赔偿请求人才有权起诉。故原告不能在收到货物以后马上起诉。(3)根据《国际铁路货物联运协定》的规定应判决被告先行赔偿。

案例27，(1)本案的性质是因船舶碰撞而引起的涉外侵权损害赔偿案。(2)涉外侵权行为的损害赔偿一般由侵权行为发生地法院专属管辖，这是世界各国立法及实践普遍接受的管辖原则。但海上侵权行为有一定的特殊性。侵权行为如发生于一国领域内，而侵权行为影响及于船外，如船舶碰撞、海上污染等，一般认为该侵权行为发生于沿海国。沿海国的法院对此类案件应该具有专属管辖权。如果侵权行为发生在位于一国领海的外国船舶内部，而与沿海国无关，如船舶内部的船员、船主、乘客相互之间发生的侵权行为，一般由船旗国法院管辖。本案因发生在埃及的亚历山大港，属于埃及领海以内，且又是船舶碰撞案，埃及法院对该案当然拥有专属管辖权。苏方提出此案应交由莫斯科解决是缺乏法律依据的。(3)根据国际私法的普遍实践，一国法院审理涉外案件，在程序上只能适用法院地法。本案有关程序问题，比如

上诉期限、诉讼费及律师费等，完全依据埃及法律确定，是正确的。苏方以莫斯科离开罗太远为由，主张将埃及法规定的上诉期限2个月再延长6个月，是毫无根据的。

案例28此案应适用埃及法律，因为侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法是国际私法上的普遍原则。又根据我国《民法通则》，因侵权行为而提起的损害赔偿诉讼也适用侵权行为地法。

案例29，1．本案中被告杰克的行为构成侵权。根据侵权行为适用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法。本案侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，所以法院应适用中国法。我国《民法通则》也是这样规定的。

2．依照《民法通则》第146条第1款的规定：“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。”所以，如果本案的当事人双方都是外国人，并且都具有同一国籍或者在同一国家有住所，可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法；如果双方具有不同的国籍或者不在同一国家有住所，则应适用侵权行为地法。

案例30，应适用俄罗斯法律。本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。我国对于侵权行为之债准据法的确定，参与了目前国际上有关规定以及各种理论主张。《中华人民共和国民法通则》第146条规定：侵权行为之债，适用侵权行为地法律，事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律中住所地法律。《中华人民共和国海商法》第273条规定：同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以适用中国法律，也可以适用俄罗斯法律。而依照我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿都应适用船旗国法律。《民法通则》是一般法，《海商法》是特别法，按照特别法优于一般法，同一国籍的船舶不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。本案中，天津海事法院应以俄罗斯法律作为侵权行为之债的准据法。

案例31，(1)应适用中国法律来处理该公司的资产。因该外商独资企业是设在中国经济特区的企业，是中国法人，因而对该公司资产的处理应适用“法人本国法”即中国法。(2)关于国际私法中的破产效力问题，通常有两种截然不同的观点，一种认为破产宣告的效力仅在宣告国范围内有效，另一种则认为这种效力及于企业的所有财产，而不管这种财产位于国内还是国外。

,案例32，(1)离婚案件涉及一国的公共秩序，直接关系到本国公民及其家庭的利益，所以，各国大都主张对在内国设有住所或具有内国国籍的当事人享有管辖权。我国法律结合国籍和住所地标准确定涉外离婚案件的管辖权，扩大法院对离婚案件的管辖。本案中，虽然甲已向美国法院起诉，但根据《民事诉讼法》第23条第2款和最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见(试行)》第15条规定，我国国内一方原告住所地——西安市中级人民法院仍然享有管辖权。(2)关于涉外离婚法律适用有不同的主张与实践：法院地法说；属人法说；选择或重叠适用当事人属人法和法院地法说；适用有利于实现离婚的法律说。我国采用法院地法说。本案中，我国法院既已依法取得管辖权，根据《民法通则》第147条和最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第188条规定，应适用我国法律对本案进行审理。

案例33，(1)关于离婚的法律适用，大致有以下几种主张：①法院地法说。②属人法说。③选择或重叠适用当事人的属人法和法院地法说。在重叠适用当事人属人法和法院地法的各国，又可以分为三种情况：以属人法为主，兼采用法院地法；以法院地法为主，兼采当事人属人法；当事人属人法和法院地法并重。④适用有利于离婚的法律说，这是欧洲立法中出现的新趋势。(2)依据我国(民法通则)第141条规定：涉外离婚适用受理案件的法院地法律。即我国《婚姻法》的有关规定。

案例34，《中华人民共和国民法通则》第148条规定：“扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律”。俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最密切联系，本案应适用中国法律。 另外，日本《法例》20条规定：“父母子女间的法律关系，依父之本国法”。父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应适用中国法律。

案例35，本案应以日本法律为准据法。李某有两处住所。一处是位于中国的法定住所，一处是位于日本的临时住所。因李某在日本已居住两年，日本的临时住所视为住所。李某死亡时的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。根据《中华人民共和国民法通则》第 149 条 \遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律 \的规定，日本法律应为本案的准据法。

案例36，此案中，适用的法律包括以下几个：动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）适用纽约州法律，上海的别墅适用中国法律，纽约的住房适用纽约州法律。 由于死者未留有遗嘱，所以本案适用法定继承，对于涉外法定继承的法律适用，《民法通则》第149条规定，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。

案例37，1 、婚姻形式要件是指结婚必须具备的法定形式或必须履行的法律手续。婚姻要想有效，形式要件和实质要件一样都必须符合法律规定。目前世界上存在的婚姻形式要件主要有民事登记方式、宗教仪式方式、民事登记和宗教仪式结合的方式以及不要求任何特殊形式的方式等。我国采取的是单一的民事登记方式。 2 、我国法律规定中对类似本案涉及的两个中国人在外国结婚并无针对性规定，但在一方是外国人时缔结的婚姻和对涉外离婚案件婚姻效力的认定等问题上，《最高人民法院关于贯彻执行 < 中华人民共和国民法通则 > 若干问题的意见（试行）》第 188 条，《民法通则》第 147 条都规定适用婚姻缔结地法。可以认为，我国对婚姻缔结适用的准据法同大多数国家一样，实行适用婚姻缔结地法的原则。 3 、本案中，如按一般原则，须适用双方婚姻缔结地即泰国法律。但是，中国法院查明的事实表明，李某和陈某旅游到泰国结婚是为了逃避我国关于法定婚龄的强制性规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行 < 中华人民共和国民法通则 > 若干问题的意见（试行）》第 194 条规定：“当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。所以，不应适用泰国法，而应适用中国法。 4 、本案依法应适用中国法。中国法不承认以宗教仪式结婚的形式要件的有效性；同时，李某和陈某也不符合法定婚龄这一婚姻实质要件。所以，该婚姻关系不成立，陈某不是合法的遗产继承人。

,案例38，(1)李X虽住香港龙船湾流动船上，但其户籍所在地在深圳市，且其常住地在深圳市沙头角。最高人民法院司法解释指出，当事人的住所不明或者不能确定的，以其经常居住地为住所，故李X的住所在深圳沙头角；(2)根据《民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，深圳沙头角法院对此案有管辖权。

案例39，(1)中国法院对本案有管辖权。被继承人为中国公民，死亡时住所在中国，有遗产在中国，继承人中有一方住在中国。依我国民事诉讼法的有关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。故中国法院对此案拥有管辖权。(2)根据我国(民法通则)第149条和(继承法)第36条第2款的规定：L在中国的存款、投资及利息是动产，应适用被继承人住所地中国的法律处理；L在澳大利亚的两处房产是不动产，应适用不动产所在地澳大利亚的法律处理。

案例40，本案中玻利维亚法院不仅在离婚请求所提出的事实上，而且在妻子诉请离婚这一基本问题上都受了骗。丈夫采用了欺诈的手段获得了该判决，该判决与英国的公共政策相抵触，故英国法院不予承认。从中可以看出：承认和执行外国法院判决原判决必须合法取得，使用欺骗手段获得的判决不能被承认并执行；同时，被承认与执行的外国判决不得违背内国的公共秩序，如果一国承认外国法院的判决明显地与本国的公共秩序相抵触，它就不会承认该外国法院的判决。

案例41，1、我国反对外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文书。和我国有司法协助关系国家的法院，可采用中央机关送达的方式送达司法文书，和我国没有司法协助关系国家的法院，可采用外交方式送达。违反我国法律规定的方式在我国境内送达的司法文书在我国不具有法律效力。 2、加拿大多伦多法院受理王华石离婚诉讼后，我国法院应可以受理付春花的离婚诉讼。对涉外离婚案件，为了最大限度的保护中国公民的利益，我国不反对一事两诉，当事人一方在外国提请离婚诉讼，不妨碍我国法院受理中国公民提请离婚诉讼。

案例42，本案涉及下列国际私法问题：识别。即该案件是继续案还是普通财产请求案。先决问题。首先解决涉案婚姻的效力问题。公共秩序保留。该穆斯林国家一夫多妻的相关法律是否因违反我国公共政策而拒绝适用的问题。法律适用。本案应假如适用法律？识别为继续案，一夫多妻婚姻法律违反我国公共政策，从而对该婚姻效力的判定，适用我国法。对于继续问题，本国公民继续本国公民在国内的财产，适用我国法。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库国际私法案例题集及答案(3)在线全文阅读。