应付方式问卷及评分标准(4)

量表

三、结果解释

1、根据各分量表的因子分的值绘出应付方式因子廓图。 2、根据廓图和分量表因子分结果：

a . 解释受检个体或群体的应付方式类型和应付行为特点；

b . 比较不同受检个体或群体的应付行为差异；

c . 各分量表理论意义简析：应付因子间的相关分析发现“解决问题”与“退避”两

应付因子的负相关程度最高。以此作为六个应付因子关系序列的两极，然后根据各因子与“解释问题”应付因子相关系数的大小排序，将六个因子排出下列序列关系图：

退 避幻 想自 责求 助合 理 化解 决 问 题

Vaillant（1975）等人研究应付时，认为应付行为可分为自恋型，不成熟型，神经症型

和成熟型。如果以解决问题表示成熟的应付方式。“求助”与“合理化”因与“解决问题”呈正相关也归为成熟应付方式类，而与解决问题相反的另一极“退避”表示不成熟的应付方式，则该应付行为成熟等次序列的类型与Vaillant等人观点有相似之处。该结果表示不同类型的应付方式可以反映人的心理发展成熟程度。

研究结果还发现，个体应付方式的使用一般都在一种以上，有些人甚至在同一应激事件中使用的应付方式也是多种多样的。但每个人的应付行为类型仍具有一定的倾向性，这种倾向性构成六种应付方式在个体身上不同的组合形式。这些不同形式的组合与解释为：

“解决问题——求助”，成熟型：这类受试在面对应激事件或环境时，常能采取“解决问题”和“求助”等成熟的应付方式，而较少使用 “退避”、“自责”、“幻想”等不成熟的应付方式，在生活中表现出一种成熟稳定的人格特征和行为方式。

“退避——自责”，不成熟型：这类受试在生活中常以 “退避”、“自责”、“幻想”等应付方式应付困难和挫折，而较少使用“解决问题”这类积极的应付方式，表现出一种神经症性的人格特点，其情绪和行为均缺乏稳定性。

“合理化”，混合型：“合理化”应付因子，既与“解决问题”、“求助”等成熟应付因子呈正相关，也与“退避”、 “幻想”等不成熟的应付因子呈正相关，反映出这类受试的应付

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说教育文库应付方式问卷及评分标准(4)在线全文阅读。