我国安乐死立法合宪性研究和路径选择(3)

　　4.3安乐死之权利列入生命权，写进宪法

　　我国《民法通则》第98条规定：公民享有生命健康权，这一权利实际上是生命权、健康权与身体权的总称。公民在合法情况下，享有对自己生命的处分权利，生命权是人权最基本的权利。

　　我国《宪法》第二章规定了公民的基本权利和义务，33条明确规定国家尊重和保障人权，并详细列举公民享有的权利与义务，笔者认为安乐死内容写入这一章是比较妥当的。第38条只规定中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，并没有谈及到生命权这一问题。我认为有必要加入中华人民共和国公民生命权神圣不可侵犯这一内容。第45条内容强调国家保障年老、疾病和丧失劳动力的人有权得到国家的物质援助。我认为这一条款是引入安乐死问题最好的切入点，生命遭受巨大折磨的公民有权根据自己的决定，处分自己的生命权，使得安乐死问题合宪、合法。

　　4.4安乐死立法条件

　　4.4.1安乐死的对象

　　安乐死的对象必须要明确、具体，否则就有可能构成故意杀人罪。安乐死的对象要有严格限制，仅仅包括那些患有不治之症，并正在忍受极度痛苦折磨的濒危病患。

　　4.4.2安乐死的主观要件

　　首先，提出安乐死的申请人主体要合格，必须达到法定的年龄，同时具备完全民事行为能力，且头脑保持清醒，并能控制自己的情绪。其次，安乐死的意思表示必须真实，而且患者不是被动提出的，而是主动积极地提出请求。此外，当患者在提出申请后又明确表示要撤销安乐死的申请则必须允许。自愿原则是安乐死的灵魂。

　　4.4.3实施安乐死的程序

　　首先，需要患者书面提出明确申请，确保此申请是患者在清醒状态下的真实意思表示，也得到了家人的支持。然后，对安乐死申请进行审查应该分两个步骤进行，首先由医院提供专业的医疗诊断书，然后再由司法机关进行司法审查。

　　实施安乐死需要制定严谨的程序，不可草率，需要专门的机构进行编纂具体事项，同时向廣大人民争取意见，也需要专门部门进行监督。因为安乐死的滥用会给社会造成困扰，带来巨大的混乱。因此将安乐死程序进行严格的斟酌，有关专家进行严格的讨论是完全有必要的。

　　5.结论

　　人类已进入21世纪，面对着一个人的生与死问题，我们应该与时俱进，重新诠释生命权的内涵，承认生命权人有权处分自己的生命，有权申请安乐死，这才是对人权的最大尊重。就我国目前而言，安乐死立法环境还不够成熟，但我认为，安乐死立法是必然趋势，我们应该努力做好各种准备工作，为安乐死的合法化铺平道路。我们要通过宣传教育使广大民众对安乐死有一个正确的认识，而立法机关也要行动起来，做好理论准备和调研工作。在实施安乐死时，我们既要保护社会伦理道德秩序，又不能违背个人意愿的神圣性，积极稳妥地推进安乐死的合法化。

　　参考文献： 

　　[1]曹刚.安乐死是何种权利——关于安乐死的法伦理学解读[J].伦理学研究，2005（1）：84-87. 

　　[2]高铭暄，马克昌.刑法学[M].北京：北京大学出版社，2011：463. 

　　[3]倪正茂，李惠，杨彤丹.安乐死法研究[M].北京：法律出版社，2005：39. 

　　[4]肖良平.对安乐死的法律思考[J].江西教育学院学报（社会科学），2003，24（2）：27-33. 

　　[5]金子桐.情理与法的大决斗——介绍国外有关“安乐死”的争论[J].政治与法律，1997（5）：62-64. 

    作者：赵楠

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说医药类我国安乐死立法合宪性研究和路径选择(3)在线全文阅读。