计算机应用影响以及研究探讨论文（共4篇）(7)

　　2.2数字化口腔种植技术缺点

　　首先，与传统种植方式相比，运用数字化导板在术中缺少视野与感觉的控制。依照导板与引导工具进行手术并不能及时调整钻针方向，只能根据术前设计进行备洞，可操控性较低，如同时运用不翻瓣方式，则存在损伤重要解剖结构的风险[16]。其次，患者不适宜的开口度会影响术中操作，尤其在后牙区，数字化导板与压板、钻针的高度叠加对患者开口度是种考验。再次，由于导板与患者天然牙及黏膜贴合紧密，套筒、压板与钻针间缝隙很小，术中易过度产热，冷却水并不能起到很好的效果。最后，运用数字化导板技术同时需要承担导航系统准确性不足带来的并发症的风险。VandeVelde等[17]曾报道，与传统种植方式相比，不翻瓣数字化种植技术会产生更高的穿孔率。也有学者[18]提出，种植体三维位置上的精准性对前牙区美学有着显著影响。

　　3数字化导板的应用

　　数字化导板导航备洞一般包括3种方案。1）定位钻导航方案。在导板支持下，定位钻在导板引导下完成初始洞的预备，然后去除导板再应用相应种植系统配套工具完成后续备洞步骤，可运用于所有种植系统。2）通用引导工具的备洞方案。在导板支持下，用一组不同直径的通用钻头逐级备洞，完成最后成型钻之前的所有步骤，获得角度、位置、深度准确的底洞，然后去除导板，应用相应配套工具完成最终扩孔钻的备洞，适用于未配备导航系统的各种种植体系统。3）专用引导工具的备洞方案。种植体系统有其相应配套的导航系统，在导板引导下完成所有备洞步骤及种植体的植入，适合具备专用引导工具的种植体系统。

　　数字化导板因其具有直观的术前设计，精准的手术定位，方便快捷的手术方式，轻微的术后反应等优势，目前在部分骨量不足，前牙美学区单颗或多颗牙列缺损及全牙列缺失病例的应用中效果良好。随着该技术的改进与完善，今后将会适用于更多情况，实现口腔种植诊疗的数字化。

　　4数字化导板的精确性

　　传统种植方式已开展50余年，而数字化口腔种植技术作为一项对现有治疗手段的改良方式，要广泛应用于临床势必需要大量临床试验来验证其可行性与安全性[14]。临床医师最关心的是能否将术前设计准确转移到术中患者口内，即数字化导板的精确性能否得到保证。目前已有学者对该问题进行了一些相关研究。

　　4.1数字化导板精确性的研究方法

　　为评价数字化导板的精准性，需要比较术前所设计的种植体位置与术后实际种植体位置之间的偏差值。最有效的方法是将术前术后的CBCT影像重合来测量有关偏差值的参数。也有学者为减少患者额外放射量，先运用手术导板制备石膏模型，再与患者利用该导板种植术后1年的模型进行重合比对。考虑到患者在行CBCT扫描时的晃动会干扰术前方案的设计与术后偏差值的测量，对最终结果产生干扰，而且CBCT扫描时间较长，尤其对老年人，很难做到一直保持稳定状态，此时模型重合对照就有一定优势。但该方法将引入新的不可控偏差参数。Komiyama等[19]的试验显示，模型重合对照与传统CBCT扫描数据重合间偏差值的差异有统计学意义，还需更多的临床随机对照试验来验证该方法的可行性。

　　4.2数字化导板精确性的结果统计

　　VanAssche等[20]对19篇文献进行了Meta分析，包括1688枚种植体，10个不同的引导系统，得出总体的角度偏差值为3.81°，种植体头部偏差值1.09mm，种植体尾部偏差值1.28mm，深度偏差值0.46mm。DiGiacomo等[21]的临床预实验纳入4例牙列缺损患者共计21枚种植体，测量得出角度偏差值7.25°，种植体头部偏差值1.45mm，尾部偏差值2.99mm。Beretta等[22]选择了2例全口牙列缺失患者共计14枚种植体，测量得出角度偏差值2.42°，种植体头部偏差值0.56mm，尾部偏差值0.64mm。Ozan等[23]的临床试验共评价了110枚种植体，其中50枚应用骨支持式导板，30枚应用牙支持式导板，30枚应用黏膜支持式导板，经测量得出，角度偏差值在骨支持组为4.63°±2.6°，牙支持组为2.91°±1.3°，黏膜支持组为4.51°±2.7°，头部与尾部偏差值在骨支持组分别为（1.28±0.90）mm和（1.57±0.90）mm，牙支持组分别为（0.87±0.40）mm和（0.95±0.60）mm，黏膜支持组分别为（1.06±0.60）mm和（1.60±1.00）mm。Valente等[24]的回顾性研究纳入了于两个种植中心完成手术的25例患者，共计植入106枚种植体，测量得出角度偏差值为7.9°，头部与尾部偏差值分别为1.4mm与1.6mm，并未发现不同种植中心行数字化口腔种植手术间的差异性。目前基本上所有研究均把2mm定为应用数字化导板导航种植的安全距离，否则会有损伤重要解剖结构的风险。2mm的安全距离看上去很大，但远小于传统种植方式产生的偏差。究其原因可能是由于在骨密度不高的骨质上备洞时，种植钻倾向于向阻力小的方向偏移[20]。Sarment等[25]在模型上对传统方式与导板引导种植方式作了对比，角度偏差值分别为8.0°和4.5°；Nickenig等[26]进行了同样的实验，结果为10.4°和4.2°。当然以上结果不排除在体外实验与非活体试验中，术者更易获得较好的视野来控制钻针轴向，并排除了患者术中移动和唾液、血液等种种干扰因素，所得结果对数字化导板的准确性估计过高，对误差值估计不足[27]。也有学者[28]的临床随机对照试验不支持这个结论，认为除术后并发症（疼痛与肿胀）外，应用数字化导板导航种植与传统种植方式在结果上的差异无统计学意义。这表明数字化导板的准确性仍需大量的临床随机对照试验来验证。

　　5影响数字化导板精确性的相关因素

　　目前为止有关影响数字化导板精确性的因素并没有定论，因为数字化口腔种植手术步骤繁多，在CT扫描、数据转换、导板制作、导板放置、备洞植入诸多步骤中均可能出现偏差[16]，任一环节都可能对最终种植体的位置产生干扰，从而影响种植手术的成功率。由于缺乏临床随机对照试验，影响数字化导板准确性的因素尚未完全明确，但已有研究对精确性的影响因素进行了讨论。

　　5.1生产过程中的偏差

　　口内采集印模不够精准，CT扫描时患者的移动，CBCT影像伪影的产生，三维重建中阈值的设置，模型扫描数据与CT数据配对等系统误差均会对数字化导板的精准性产生影响。据报道，3D打印过程中所产生的偏差值小于0.25mm[29]，而CBCT扫描层厚0.2～0.4mm[30]。CBCT扫描层厚决定了CBCT的精度，进而会影响后续方案的设计。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说理学类计算机应用影响以及研究探讨论文（共4篇）(7)在线全文阅读。