人道主义干涉在国际法中的地位及其遥景 （上）(3)

另有学者也以为，历来没有真实的人道主义干涉的实例，叙利亚的例子只不外是1个可能的例外。[一二]更有学者主意，即使反复夸张的一八六0—一八六一年人道主义干涉叙利亚的例子，然而通太从新钻研的结果表明，该事件的历史违景很难把它当做人道主义干涉的实例。[一三]

相反，当代其他1些国际法学者以为，单方面的人道主义干涉在今天最少在某些条件下应被承认或者仍旧拥有法律效劳的情况下，应该更为确定人道主义干涉在习气国际法中的地位。这些学者大多依赖方廷尼（L.Fonteyne）于一九七四年发表的1篇文章。该文有以下的结论：“当然对于于在何种条件下能够诉诸人道主义干涉，和人道主义干涉理当采纳何种手腕，存在显著不合，然而，人道主义干涉原则自身已经被广泛地接受为习气国际法的组成部门”。的确，“人道主义干涉的学说好像已经如此显著地在习气国际法中确立下来，以至于仅仅对于它的限制和这类限制是否是存在有些争议。”另外，对于于人道主义干涉的学说，方廷尼还以为，“就在第1次世界大战之前，望来大多数学者主意人道主义干涉的正当性，只有少数学者，绝管是声名狼藉的几个，坚持否定这类学说的有效性。”[一四]方廷尼的这篇文章有很大的影响。后来的良多学者都采用了他的观点。尤为是近十二10年来1些学者关于人道主义的著述，主要是依据方廷尼的文章及该文援用的1些势力巨子阐述[一五].

但是，钻研表明：在一九世纪，人道主义干涉的学说事实上有很大的分野。总的说来，那些支撑人道主义干涉原则的主要是英美学者，如威廉。爱德华。霍尔（WilliamEdwardHall）、奥本海（Oppenheim）、亨利。惠顿（HenryWheaton）、吴尔玺（J.D.Woolsey）、劳伦斯（Lawrence）、穆尔（Moore）以及斯托厄尔（Stowell）等等；而反对于人道主义干涉原则的则大多数是欧洲大陆的学者，如赫夫特（Heffter）、李斯特（Liszt）等。[一六]

值患上留神的是，当然方廷尼判定“仅仅只有几个学者”在第1次世界大战之前坚持拒尽人道主义干涉学说，然而在他写的文章后面几段，他对于该学说在两次世界大战期间的发铺作了更加稳当的陈说：“通过这1学说，可以把学者们分为两类，1类确定人道主义干涉理论已经成为习气国际法；另1类学者则对于此表示怀疑”。方廷尼还承认，在国家实践中，人道主义干涉的先例“其实不尤为多”[一七].另外，即使主意人道主义干涉存在于习气国际法中的劳特派特，后来也承认“人道主义干涉的学说从未成为完整肯定的其实国际法的1部门”[一八].

可见，当然人道主义干涉的学说在学者的著作中明确地提了出来，在传统的国家实践中也能找到，然而它并未成为被普遍接受的习气国际法。

3、联合国成立以来的集体人道主义干涉

（1）制止使用武力与联合国集体安整个系

与传统国际法比拟较，现代国际法律体系最大的特色是试图把对于使用武力的节制规范化。《联合国宪章》第二条第四项划定，所有会员国在其国际瓜葛中不患上使用武力或者以武力相威逼，或者以其它与联合国主旨不符之任何其他法子，损害任何会员国或者国家之领土彻底以及政治独立。宪章对于制止使用武力有3种例外：

第1，宪章第七章第四二条答应安理会依据其抉择使用武力，而安理会的抉择是基于宪章第三九条“任何以及平之威逼、以及平之毁坏或者侵犯行径之是否是存在”而作出的。

第2，宪章第五一条划定“联合国任何会员国受武力袭击时，在安理会采纳必要办法以保持国际以及平及安全之前，本宪章不患上以为制止行使单独或者集体自卫之天然权力。”

第3，宪章第一0七条准予采纳步履反对于2战中宪章签署国的敌国。不外，这1条现已经成为再也不适用的条款。

一九七0年联合国大会1致通过的《国际法原则宣言》，也表明在国际瓜葛中制止使用武力成为1条广泛的规范。该宣言声明，各国或者国家集团无权以任何理由直接或者间接地干涉其它任何国家的内部或者外部事务。于是，武装干涉以及所有其它形势的干涉干与或者试图威逼国家的人格或者其政治、经济、文化事务，都是背抗国际法的。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类人道主义干涉在国际法中的地位及其遥景 （上）(3)在线全文阅读。