战后德国宪法思惟的变迁(5)

　　韦伯对于全民公决（Volksabsti妹妹ung）评价不高，因为人们只是在“是”以及“否”间入行选择，没有妥协，而大多数法律都要在妥协的基础上制订，不可防止地会忽视某些社会集团的利益。所以，在德国人民民主素养不高时，除了国家元首的选举外，最佳少用。 [二六]

　　比较美国宪法的制订进程，可以望出，美国当时有1群出类拔萃的政治家以及政管理论家，他们在相互辩驳中制订了宪法；而德国当时只有社会民主党处于上风，而也只有韦伯这1个优秀的理论家，所以宪法不能反应不同的意见，也不能吸收各种观点。即使是韦伯，在后人望来，其宪法理论以及设计非常幼稚，根本不是人们沉思熟虑的结果。

　　-2宪法的缺点绝管制订魏玛宪法的人可能自以为高瞻遥瞩，而在后世人的眼中，“共以及的树立早已经播下反民主与共以及覆灭的种子”。 [二七]后人发现它最少有3个极大的缺点：

　　l划定了与国民议会平行的直选总统。依据西方民主的固定模式以及理念，两个机构由直选发生，就象征着两个机构都是权利中央。而在实际上，宪法只赋与议会以消极的不信任投票权，却尤为赋与总统以总理任命权以及紧迫状况公布权。比较而言，不管从法律地位上，还是从权利首要性上，议会在总统面前都黯然失色。

　　l从瑞士以及某些邦的宪法中引进了全民公决措施，作为对于人民主权的反应以及对于议会权利的制约。从民主以及宪政意义上望，魏玛宪法的初衷是善良的，但在详细规范上，却缺少操纵的必要限制以及严格程序；而且，德国社会其实不具有瑞士那样的社会民主条件。东施效颦的结果是造成为了全民公决的滥用。

　　l 没有对于政党作出应有的规范，完整任凭政党的自由发铺；同时，比例代表制的选举更造成为了政治力量的分裂。

　　前两方面的缺点象征着魏玛共以及国政治制度中有3个权利中央：国民议会、总统以及人民。绝管3个中央都拥有合宪性或者正当性，各有各的作用，但宪法上的权力相侔、不分轩轾人的结果却是权利的相互冲突。固然，法律上的过错还不足以使1个政府倒台。更糟糕的是，当时的克服国采纳报复措施，用意捣毁德国的经济，在210世纪210年代末的世界经济危机，使德国经济情势更趋恶化，造成为了人民对于魏玛共以及国的失瞅以及不满。正是在这类情况下，法西斯党才患上以行为轻巧地完成由民主向独裁统治的“正当”过渡。第3方面的缺点是魏玛共以及国覆亡的更直接的原由之1。政党的自由发铺在在英美等有着相称长宪政历史的国家是固然的，法律不必对于政党作出尤为规范；但选举制度的多数代表制显著能抑制政党的分裂，不会造成政府不稳。但是在德国，普鲁士以及第2帝国的政治制度都是严格限制政党作用的，也即德国自身的政党制度不发达；政党应扮演何种政治角色亦非当时的德国人民所能理解的。因此，作为魏玛共以及国掘墓人的法西斯党的出现，不能诱发广泛的警觉是无足为怪的。政党的自由发铺及与之相伴的比例代表制选举造成为了政治上的凌乱，野心家便趁此而篡取德国政治之牛耳。

　　一九二九年的世界经济危机是对于懦弱的魏玛共以及国民主政府的致命打击。在经济危机中，工会以及资方没法达成妥协，而政府非但苦无良策且资金不足。危机造成为了社会政治对于峙，使国民议会中没有1个政党能盘踞多数席位，总是走马灯似地改换政府；政府不稳反过来更给经济题目的解决雪上加霜。一九三0年九月的国民议会选举结果，社会民主党（SPD）、国家社会主义工党（National-sozialistischedeutsche Arbeiterpartei）即纳粹党（NSDAP）以及德国共产党（Ko妹妹unistischePartei Deutschlands，KPD）盘踞了议会多数；一九三二年总统选举，冯·兴登堡（Paulvon Hindenburg）再次中选；一九三二年七月以及一一月两次国民议会选举，纳粹党虽未能患上到议会尽对于多数，但均已经获患了多数政党的地位。不外，当时的德国政界多数人对于纳粹党是有警觉的，没有任命希特勒为总理。因而，纳粹党运用宪法划定的公民权力正当地入行煽动性传扬、组织集会会议游行，以影响民意。与此同时，民主力量却陷进分裂，不能构成稳定的政府以解决经济题目。最后，在保守力量包孕前天子威廉2世的压力下，绝管在内阁组成上限制了纳粹党的进阁人数，兴登堡总统还是不能不于一九三三年一月三0日任命希特勒为政府总理。至此，代表反魏玛宪法民主政体的纳粹党上台，魏玛共以及国与世长辞。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类战后德国宪法思惟的变迁(5)在线全文阅读。