法国法深受罗马法及中世纪意大利法学家的影响，在《法国民法典》中，背约责任形势的划定留下了显著的罗马法的痕迹。该法第一一二六条将契约的标的分为“给 付”和“作为或者不作为”两种。[二二]对于于给付之契约，法国法划定，标的物的所有权自当事人达成合意时即产生移转。[二三]于是，对于于这种契约，负担给 付的1方当事人如背约，另1方当事人可以基于所有权请求对于方实际施行。对于于作为或者不作为之契约，《法国民法典》第一一四二条划定：“作为或者不作为的债务， 在债务人不施行的情景，转变成赔偿侵害的责任。”不外，在这个题目上，《法国民法典》的划定其实不完整调以及1致，根据第一一八四条，在双务合同中，1方当事人不施行合同时，另1方有选择权：或者者哀求他方当事人施行合同，或者者消除了契约而哀求侵害赔偿。换言之，即便在“作为或者不作为”的合同中，背约相对于于方仍可以 选择实际施行。[二四]于是可知，在法国法中，实际施行是最基本、普遍的背约责任形势，侵害赔偿则居于次要地位。[二五]
三．德国法
德、法两国的法律当然同以罗马法为滥觞，但由于遭到历史、地理、民族、文化等因素的影响，两国的法律存在诸多显明悬殊。鉴此，比较法学家通常将大陆法系划分为以德国为典范的德意志法族以及以法国为代表的罗马法族。[二六]
在德、法两国的法律中，关于实际施行的划定有显著不同，这成为大陆法两个法族的特点性悬殊之1。[二七]其中的主要悬殊体现在两个方面：首先，作为潘德克 吞法学的产物，《德国民法典》逻辑严谨、文风抽象、表述精确，被誉为“无比精密的法律的精雕细琢”，[二八]在此违景下，《德国民法典》关于背约责任的划定也显露出措辞严谨、体系调以及、先后1致的特点，这与《法国民法典》构成对于比；其次，在德国法中，实际施行作为重要的背约责任形势，其地位患上到了更加明确 的确认，非但《德国民法典》有多个条文加以划定，《德国民事诉讼法》也有明文体现。
《德国民法典》第二四一条第一款划定，根据债的瓜葛，债权人有权请求债务人施行债务。这1划定被视为德国法的基本原则，形成债的“核心特质”。[二九]。 可见，在德国民法中，实际施行是背约的基本、重要责任形势。与此对于应，侵害赔偿仅是例外性营救方式，只有在如下特殊情况下才能予以适用：第1，因伤害人或者侵害财物时（第二四九条）；第2，恢复原状不可能或者不足以赔偿时（第二五一条第一款）；第3，在恢复原状所需用渡太高时（第二五一条第二款）；第4，在延 迟施行中，只有在债权人划定的期间届满后，他才能哀求金钱赔偿（第二五0条、第二八三条以中举三二六条）。此外，《德国民事诉讼法》也做了相应划定。例 如，在提起请求债务人实际施行的诉讼以后，债权人可以选择侵害赔偿，而无需更改诉讼哀求。[三0]在债权人选择实际施行时，根据债的不同类别，德国民诉法 划定了多项履行规则，以确保实际施行患上以顺利实现。[三一]
综上可见，法、德两国关于背约责任形势的法律划定既有诸多不同点，也有共通的地方。其不同点主要在于实际施行在德国法律中的划定更为调以及1致，不然而民法典确认的重要背约责任形势，而且患上到了诉讼法的保障；相形之下，法国民法的划定不绝调以及。不外，需要夸张的是，法、德两国合同法的共通的地方更加显明，即不论 是在法国，还是在德国，实际施行都被视为原则性的背约责任形势，侵害赔偿则被视为例外性责任形势；与此相反，普通法则将侵害赔偿作为背约的基本营救方式，而视尤为施行为例外性营救方式。所以，比较法学家茨威格特与克茨指出，背约的基本责任形势形成大陆法与普通法在合同制度上的标志性判别之1。[三二]显而 易见，在侵害赔偿不是背约主要责任形势的情况下，效率背约是难以发生的，这是效率背约没法在大陆法获取认同与接受的首要法律原由。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类效率背约的比较法钻研(3)在线全文阅读。
相关推荐：