效率背约的比较法钻研

    1、引言

    一八九七年，霍姆斯（Holmes）预言，未来的法律从业者应该是“统计学家并精通经济学”。[一]尔后，经过约七0年的发铺，经济分析法学派逐渐成熟。 “尤为是最近四0年来，最少在美国，法律的经济分析已经经成为关于法律的主导性思惟。”[二]在经济分析法学派的各种主意中，“效率背约理论”居于核心地 位，它经波斯纳（Posner）系统阐述与阐扬后，已经成为美国当代合同领域最首要的学说，并被司法判例所接受。[三]
   

    不外，值患上留神的是，与“效率背约理论”在美国遭到广为推重不同，大陆法国家对于该理论的反应相称寒淡。1个不言而喻的现象是，包孕法国、德国在内的各大陆 法国家不管是在理论上，还是在立法与司法实践中，均对于之表现出较为强烈的抵牾立场。[四]该理论亦遭到我国学者的广泛质疑与批判，也未被我国立法所接受。 [五]对于于这1现象，有学者以为其原由甚为明了：“效率背约理论”激励当事人在某些情况下背约，这与大陆法上民法的最高指导原则—“老实信誉原则”相背 违，故其被大陆法所摒弃，自是理应之事。[六]这1解释望似简朴合理，实则无比牵强，因为诚信原则其实不专属于大陆法。在效率背约理论的开创国—美国，“诚 信”一样被视为合同法的首要原则。例如，美国《同1商法典》第一-二0三条划定：“对于任何合同或者义务，当事方均须承担诚信施行或者履行的义务。”[七]美国 《第2次合同法重述》亦有相似划定。[八]可见，仅以背抗诚信原则来解释效率背约理论遭到大陆法寒落，既不严谨，也不充沛。
  

    事实上，任何1种法律理论都不是凭空创造的，而是在特定社会历史违景下，1系列繁杂的社会、法律、经济、传统等因素共同作用的产物，[九]“效率背约理 论”也概莫能外。于是，要想全面、透辟地阐释不同国家对于该理论持不同立场的原由，就理当摒弃主观推断，而对于相干国家的法律规则做深进、细致的科学钻研。为此，本文以比较法为视角，对于比钻研美国与法、德这两个代表性大陆法国家的相干法律制度，并分析它们对于“效率背约理论”的影响，以科学、客观地阐释两大法系 国家对于该理论持不同立场的原由。
   

    在铺开论证以前，作为钻研的出发点，首先须对于“效率背约理论”做1简要分析。“效率背约”的经典定义出自波斯纳之口，在《法律的经济分析中》，这位经济分析法学派的巨擘指出：“在有些情况下，1方当事人会因背约获取的利益将越过其履约的预期利益而发生背约冲动。假设他的背约收益也将超过对于方当事人履约的预期收益，并且侵害赔偿以预期利益的损失为限，那么，就存在背约的刺激了。而且理当背约。”[一0]
   

    他入1步举例：“假如我签订了1份合同，约定以每一件一0美分的价格向A交付一0万个定制零件，零件为其锅炉厂所用。在我交付一万件后，B找到我，说他急需 二.五万个定制零件，并愿意以每一件一五美分的价格向我购买，否则，他将被迫封锁其自动钢琴厂，代价惨重。因而，我将零件卖给了B，结果没有按时间向A交 货，从而导致后者损失一,000美元的利润。由于我已经从与B的交易中患上到了一,二五0美元的额外收益，所以，即使在赔偿A的损失后，我的经济情况仍旧患上到 了改良，而B也没有于是而受损。这类背约就是帕累托上风。”[一一]
   

    于是可知，只有在满足必然条件的情况下，效率背约才能够发生，其中，下列两个条件尤其首要：首先，背约方的背约获利必须足够大，使其在赔偿合同相对于于方以后仍有赢余，这是效率背约存在的客观前提；其次，侵害赔偿必须是背约方可选择的背约责任形势，这是效率背约存在的法律前提。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类效率背约的比较法钻研在线全文阅读。