效率背约的比较法钻研(10)

    （5）诉讼用度制度
   

    除了实体法律制度与效率背约理论有直接联络瓜葛外，程序规则对于当事人在实践中是否是选择背约发生的影响亦不容小觑，其中，有关诉讼用度的规则尤其首要，因为这事关有关当事人的诉讼成本，从而直接瓜葛到有关利益的分配和背约成本等首要事项。
   

    一．美国法
   

    根据《美国联邦民事诉讼规则》，原、被告双方分别承担自己的律师用度，[七八]这类律师费的负担方式被人们称为“美国规则”。“美国规则”的理论根据是，鉴于诉讼结果的不肯定性，以支付胜诉方的律师用度处分败诉方是不公平的。[七九]于是，在美国起诉，对于于原告而言，不论其胜诉还是败诉，均需承担律师用度。由于美国的律师用度在全世界规模内以昂扬著称，这就必定使良多原告或者因为惧怕负担昂扬的律师用度，或者因预期胜诉裁决的获利与律师用度等诉讼成本相抵后几 无所剩，乃至为负数而放弃起诉。另外，抗衡制、陪审团审判和挑拣法官的程序也使患上美国的诉讼成本较之世界上任何其他国家来说，更加昂贵以及难以预感 [八0]。
   

    如在波斯纳的举例中，即便A起诉“我”胜诉的掌握很大，但在选择诉讼前，A必定会综合考虑诉讼成本与预期诉讼收益。根据美国法，A可以预期，胜诉裁决将可 以使其获取一,000美元的赔偿，但同时他必须支付律师费等诉讼用度。显着，诉讼成本越高，A起诉“我”的意愿就越低，当两者无比接近时，对于A而言，起诉 就再也不是个理性明智的选择，即便根据法律其胜诉率无比高。可见，对于于相称1部门背约案件来说，“美国规则”和昂扬的美国律师用度与诉讼用度，会对于背约相 对于方起诉背约人起到抑制作用，这对于背约人，能起到下降其背约成本的功用。
   

    二．法国法
   

    与美国不同，法国民事诉讼法遵守“败诉者埋单”原则，即由败诉方承担主要诉讼用度。根据《法国民事诉讼法》第六九六条，除了非法官另作裁判，否则“诉讼费应 败诉方承担”。[八一]该法入1步划定，诉讼费包孕但不限于书记员用度、证人用度、履行官员的用度等。[八二]绝管律师用度1般不包孕在诉讼费之内，但该 法对于律师费做出了无益于败诉方的划定，根据第七00条，法官应裁决败诉方承担对于方所支出的不囊括在诉讼费中的用度。[八三]于是可知，在法国，在合统1方当事人为获患上更大利益而选择背约的情况下，无毛病方起诉背约方，非但实在体诉讼哀求可以患上到满足，而且其诉讼用度也将由背约方承担，这无疑会对于无毛病方诉 诸法院起到激励作用，而对于背约方构有意理威慑。
   

    不外，在法国，上述对于背约人不利的划定遭到了某种程度的减损。首先，根据《法国民事诉讼法》，法官在作出裁决时应考虑衡平原则及败诉方的经济状态。基于这些考虑，法院乃至可以在例外情况下不作出这样的裁决。[八四]其次，与西方其他主要发达国家比拟，法国的诉讼费与律师费相对于于低廉，这患上益于当代法国诉讼改革的基本原则—“司法应该免费”,一九七七年《法国民事诉讼法》乃至几近废除了了全体法院用度。[八五]另外，法国法院较短的听审时间、使用司法专家证人等 诉讼制度，也使法国的民事诉讼用度患上到有效下降。[八六]固然，考虑到诉讼用度依然是客观存在的1笔用度，所以，其数额虽小，但“败诉者埋单”的原则依然 会对于效率背约起到必然的遏制作用。
   

    三．德国法
   

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类效率背约的比较法钻研(10)在线全文阅读。