论文关键词:司法制度 变革 借鉴
论文摘要:清末司法制度的变革,是鸦片战斗后,引入西法子律文化的成果之1。它主要吸收借鉴了德国、日本司法机构及审判制度的某些胜利经验。这类变革,当然有其历史局限性,但却在必然程度上开了我国近现代司法独立的先河。
1、清末司法制度变革的历史违景及肇因
清末司法制度的变革是“筹备立宪”官制改革的1个首要内容,也是其包孕宪法、民法、商法、刑法、诉讼法等在内的全部修律活动的首要环节。一八四0年鸦片战斗后,在西方列强进侵中国的同时,西方提高先辈的天然科学技术以及社会科学成果也传进了中国。中国的1些近代知识分子为扭转国家后进挨打的状态,提出了学习西方、入行变法的种种主意。“向西方学习”是鸦片战斗后很长1段时代内的1种时尚以及潮流,有人这样说过:“道光、咸丰以来,中国再败于泰西,使节4出,交骋于外。士大夫之好时务者,观其号召束缚之明,百工杂艺之巧,水陆军备之精,商业转输之盛,反顾赧然,自认为贫且弱也。因而西学大兴,人人争言其书,习其法,欲用以变俗。”〔一〕早期的代表人物有龚自珍、魏源、林则徐等人。一九世纪末期,代表民族资产阶级上层的资产阶级改进派康有为、梁启超等人,在光绪天子的支撑下,发动了“百日维新”,这场运动当然以失败而告终,然而变法维新思惟对于中国民众特别是知识分子起到了必然的资产阶级思惟启蒙作用。
所谓变法维新,实质上就是要自上而下地用改进的法子在中国发铺资本主义以及树立资产阶级君主立宪政体。康有为、梁启超等人主意仿行西方的3权分立制度。康有为说:“近泰西论政,皆言3权,有议政之官,有行政之官,有司法之官。3权立,然后政体备。”〔二〕详细而言,就是由国会行使立法权、国务大臣行使行政权、审判厅行使司法权。这类请求司法与行政相分离、司法独立的思惟熟识,为清末司法制度的变革奠定了思惟舆论基础。以上这些有关入行司法体系体例改革的舆论,是鸦片战斗以史无前例也不可能有的。只有在海禁大开,社会经济结构产生了重大变化,改革司法体系体例已经成为当务之急的条件下,才是可能的。外国资本主义深进的经济侵犯,毁坏了中国悠长的占统治地位的天然经济结构。男耕女织式的自给自足的经济逐渐解体,商品经济有所发铺。到一九世纪末二0世纪初,资本主义性质的民族工商企业,已经经在社会经济生活中据有必然的比重。行政长官兼理司法、民刑不分的司法制度,已经不足以调剂以及维护新出现的这些生产瓜葛,这是清末司法制度改革的经济原由。
清末修律运动患上以实行及司法制度改革成为其先声,离不开收归治外法权,尤为是收归领事裁判权这1总目的及立宪准备这1大违景。西方列强自打开中国大门后,就借口清朝法律蛮横后进,掠取了领事裁判权。领事裁判权是通过《虎门条约》及稍后的《中英5口通商章程》患上以确立的。光绪2108年(一九0二年),英国为了缓以及中国民众的反抗情绪,并为其掠取领事裁判权辩解,在与清政府派出的吕海寰、盛宣怀谈判续订通商航海条约时,达成以下协定:“中国深欲整理本国律例,以期与西国律例改统1律,英国允愿绝力协助,以成此举。1俟查悉中国律例情景及其审断法子及1切相干事宜,皆臻妥善,英国即允弃其治外法权。”〔三〕之后,清政府与美国、日本、葡萄牙等国家续订通商航海条约时也有相似划定。
列强的上述承诺,是在义以及团运动之后,意欲扶植清政府作为列强共同的统治工具,以镇压中国民众反抗的违景下提出的,无疑带有诈骗性。但它在客观上适应了中国人请求收归治外法权的强烈愿瞅,必然程度上也推进了清政府修改律例的活动。修订法律大臣沈家本、伍廷芳等在上奏开设法律馆以来工作要点时,开宗明义地说:“臣等奉命修订法律,本以收归治外法权为主旨。”〔四〕六0年后,法学家谢冠生在总结这段历史时,曾经经指出:“距今六0年前,我国开始改革原本的法律及司法制度,当时动机就是为的要取缔外国人领事裁判权……所以当时1切变法措施,不能不绝量舍己从人,以期相符外国人的希望。”〔五〕非但如此,在新的历史条件下,为保持岌岌可危的统治,1贯坚持“祖宗之法”不可变的清王朝也不能不推广新政,筹备立宪。光绪2106年(一九00年),慈禧太后在内困外压之下,不能不发布上谕说:“世有万古不容易之常经,无1成罔变之治权”,“法令不更,锢习不破,欲求振作,须议更张。”〔六〕由此揭开了晚清最后10年变法、新政、修律的序幕。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类浅析清末司法制度之变革在线全文阅读。
