3、重大环境污染事故罪的主观要件能否改成“严格责任”题目
严格责任的基本含意是：行径人只要实行了法律所制止的某种行径，或者造成为了法律所制止的某种结果，即使其主观上没有毛病，也应答此承担刑事责任。严格责任作为英美刑法的1种回责方式，是与近代高度危险产业的发铺及其所酿成的严峻危害性后果的不断出现紧密联络在1起的[二六]。“执行严格责任的理由之1就是，在背抗治理法规的犯法中，大多数对于公众有很大危害性，而且要证实被告的行径是否是出于成心或者差错，长短常困难的，于是，若把犯法用意作为犯法形成的必要条件。去去会使被告逃脱惩罚，使法律形同虚设”[二七]。在我国刑法学界，关于重大环境污染事故罪主观要件能否修改成“严格责任”题目，主要有确定与否定两种观点：（一）确定说，以为重大环境污染事故罪在主观方面宜采取毛病（即包孕成心以及差错）刑事责任的原则，并辅助于严格刑事责任为特例。即行径人不论是成心或者差错背抗国家有关划定有重大污染环境行径的，形成本罪：假设污染行径造成重大污染事故的，即使行径人不是出于成心或者差错的，也形成本罪，除了非依法可以免责的除了外，如战斗、天然劫难等诱发的[二八]。（二）否定说，以为采取严格责任背违了我国的犯法形成理论。1般以为，司法机关在追究犯法时，非但要证执行径人有犯法行径，而且要证实这类犯法行径是在其成心或者差错的心理状况安排下入行的，而严格责任的出现，使患上司法机关不必证执行径人毛病或者罪过，这不相符犯法形成理论主观方面的要件以及请求[二九]。同时，客观上必须对于刑法所维护的某种社会瓜葛造成必然的侵害，2者必须同时具有才可追究行径人的刑事责任，无毛病责任与刑法这1基本理论不符合合，适用无毛病原则势必会扩展刑事责任的规模，侵害刑罚的效果[三0]。
笔者以为，环境污染拥有专业性、技术性、长时间性、隐秘性、后果严峻性以及难恢复性的特色，假设疏忽这类特殊性，仍旧依照传统的毛病责任原则追究行径人的刑事责任，势必造成1部门重大环境污染者逃脱刑责。为应答这类特殊性，应该在重大环境污染事故罪中引入严格责任[三一]。其主要理由是：
（一）能够为司法实践中详细认定重大环境污染事故罪提供便捷性条件[三二]。执行严格责任原则，既有益于案件的起诉以及审判，因为它不必证执行径人是否是有主观毛病；又可和时对于案件入行处理，防止诉累[三三]。在重大环境污染事故案件中，通常控诉机关没法完整掌控排污者相干的资料信息，且污染环境犯法的专业性、多变性以及隐秘性强，又加上在大多数情况下，1个重大环境污染事故行径对于环境的巨大毁坏，对于周边人群的身体健康以及生命安全的不良影响，可能其实不马上浮现出来，当危害结果浮现之际，污染行径已经经产生多时，假设要控诉方查明行径人的主观用意并举证加害人主观上有毛病是10分困难的[三四]。假设坚持传统的刑法毛病责任原则，请求公诉1方提出被告1方有罪的排他性证据的请求，或者提出有关污染者有无毛病的证据，把犯法用意的设定以及证实与1般犯法1样不加判别对于待，已经没法应答重大环境污染事故犯法的特殊性，势必因发现、获患上以及搜集证据的困难而导致有相称数目的重大污染环境者逃脱刑事追究，患上不到刑罚的制裁，使法律形同虚设，从而必定使受害人陷进不利的地步，终极导致污染环境的行径更加肆无忌惮，环境状态更加严重以及卑劣，造成更大的侵害[三五]。相反，假设执行举证责任倒置的严格责任原则，即通过诉讼程序上举证责任的倒置来减轻犯法指控的难度，直接依据污染事实推定污染企业对于危害后果的产生是有主观毛病的，但同时答应污染企业反证自己主观没有毛病，从而使自己免予承担刑事责任，这样非但可和时对于案件入行处理，也能够防止放纵犯法[三六]。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类重大环境污染事故罪的立法修改题目探讨(3)在线全文阅读。
相关推荐：