“普法运动”的政治经济学 （2）(7)

 
  　　[一一] 参详赵鼎新：“评王绍光的《民主4讲》”，载《政治思惟史》二0一0年第二期，页一八二下列。
 
  　　[一二] 仅长沙1地，面对于非法拆迁，最近几年来经媒体披露的，就有一九人以死抗争。他们自芳龄少妇，至耄耋老汉，不堪其辱，拿命呼天。他们的尽瞅性反抗及其死亡，让这个盛世黯然无光。详细详情，参见张鹭“拆迁之城”1文所列“长沙强拆非正常死亡不完整档案”，载《财经》二0一0年第二三期，页一四二下列。并参详拙文“地权的国家德性”，载《比较法钻研》二0一0年第二期，页一0四下列。
 
  　　[一三] 笔者刚刚行文至此，媒体报道，二0一0年一一月二日，陕西省安康市汉滨区委、区政府召开“公开处理大会”，公布拘留一七名“阻拦重点工程建设”的村民。这些村民被警方反剪双手站在主席台下，身穿橙色以及绿色马甲，胸前牌子上写着姓甚名谁、涉嫌罪名等项，与“文革”年间所谓“公判大会”的做法如出1辙。原来，当地建设的1条高速公路穿过汉滨区关故乡磨河村，施工方占用以及损坏了村民的10几亩水田，却始终未能及时给予合理补偿。村民为了表达不满，封堵了村级主干道，影响道路通行“长达三小时”。警方赶到处理时又与村民产生冲突，多名村民遭警方以涉嫌阴碍公务罪拘留。——动不动就是“阴碍公务罪”，可见此罪真是“口袋”，隙漏既多，公权必猖!令人啼笑皆非的是，汉滨区在“情况通报”中将此背法示众、肆意践踏法治的行动，居然说成是“普法教育”，其指鹿为马，偷梁换柱，荒诞乖张错乱，无以复加。有关于此，参详郑戈：“耻辱性惩罚耻辱了谁?”，载《新世纪周刊》二0一0年第四五期，页八0-八一;蔡方华：“把公开示众望做‘普法教育’是错上加错”，载《北京青年报》二0一0年一一月八日A二版。
 
  　　[一四] 实际上，正是一九八三年启动的“严打”，夸张“从重从快”，使患上刚刚初现的国民法治愿景，1种亿万纯良人民的合作性善意，惨遭灭顶之灾。最少在从业者行径模式上，它为今日之普遍有法不依，预留祸根，部门解释了法制腐败尤为是司法腐败的政制缘故。因为，在此以前，举国欣怅然于极左“文革”政制终遭废除了，宛若上下同心居心，如同今日“同心居心奔小康”1样，1起着力厉行“依法办事”。但是，忽然间，此时此刻，言犹在耳，却执行“公检法联合办案”，置刚刚颁行不久的“刑法”以及“刑诉法”的划定于不顾，人民遂恍然于“原来弄的还是老1套”，顿生幻灭的痛心，则感慨传染可知，社会影响可知，其于人民有关政制以及政治的神往之毁坏性冲击可知。有关于此，请读者阅读如下文献：孙国祥：“刑事1体化视线下‘严打’的理性思索”，载《江苏行政学院学报》二00四年第四期;《南风窗》二0一0年第一五期所刊“‘严打’模式的思索”1文，并参详《华东刑事司法评论》游伟教授等人的1组论文，和《中国改革》二0一0年第一一期有关“严打”的1组专题讨论。
 
  　　[一五] 有关于此，参详拙文：“公共权利的私性化与准黑化”，收见拙集《6事集》，北京：法律出版社二00八年版，页三五一下列。
 
  　　[一六] 参详刘长、赵何娟、沈乎：“你是‘透明人’”，载《新世纪》二0一0年第四四期，页二四下列。
 
  　　[一七] 对于于最近几年来公权利的扩大势头，清华大学社会学系的学者们入行了有说服力的详绝钻研。在最近发表的1篇呈文中，他们指出，中国好像正在重走“依赖权利包打天下”之路，而且，是1种“自觉的努力”。究其原由，在既缺乏自主的社会，又缺乏自主的市场的情景下，对于于更强管理能力的现实需求，很等闲直接转换为对于于更加强盛权利的呼鸣，并期瞅用1种包罗万象的权利来应答转型期中出现的各种题目，表现出“重建整体性权利”的路径选择偏向。详细阐述，请参详清华大学社会学系社会发铺钻研课题组：“走向社会重建之路”，载《战略与治理》二0一0年第九/一0期，页一七下列。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类“普法运动”的政治经济学 （2）(7)在线全文阅读。