“普法运动”的政治经济学 （2）(3)

　　正是在此，事情产生了转折。不然而“有什么样的人民，就有什么样的政府”，而且，同时是“有什么样的政府，就有什么样的人民”。在1个党政权利主导1切的国家，民众恒望政府如何作为，公共权利的言谈举止即是在行径方式以及价值尺度上向亿万人民示众悬鹄，蔚为国民步履的表率。当此市场化急遽推入、1切向钱望的无比时段，意义秩序颓矣，精神寻求隳矣，剩下最有束缚力的，理想而言，便是遭到法制调理的利益与利益驱动下的法制。如若应然再也不，实然的便是乱法牟利，变为了利益调理下的法制与法制包裹着的利益，政府充当范本。既然权利寻租，影响风从，则人民一样暖衷此道。某种意义上，无妨说，国民成为政制腐败的合谋者，最少，是政制腐败的搭便车者。只不外前者公然凭藉权柄，后者只好钻法律的空子。偷税漏税，顺手牵羊，固为其例;面对于弱势，撒泼耍横，亦为其例。那“世博”场馆里林间喝道、花下濯足之丑态，伪装残疾人士、坑骗优先通行之恶行，虽属“小节”，表现的却是1种普遍的伦理斲丧感。其象也众，其态也殊，而蜕化则1，不是什么“文明程度”以及“国民素质”所能1语打发的。又如，风闻“拆迁”，巧立名目，坑骗补偿;“房改”令出，举国同心假离婚;不幸摔倒，勇士援手，受援者出于自利心机，反诬行善之士。尤有甚者，国民之普遍缺少公共情怀，满足于顺民之福，在饕餮于口腹之欲的文娱与愚乐中，逃离、防止公共领域，放弃对于于政制的德性追问以及责任伦理，自甘沦为1种规制化的私性存在，生活于无世界性的世界当中，实际上也是1种“平庸的恶”，更是地隧道道的“蜕化”。
　　这实际上道出了国民的非公民性落差，表现为国民本身的“政治恐惊症”以及“社会恐惊症”，从另1侧面提供了“国民的蜕化”的例证，也能够说，既是其结果，又是其原由。两症互为表里，而原由则1。就“政治恐惊症”而言，国民沉沦于自己的市民位格，失于自觉“人是政治的动物”这1秉性，故意识归避自己的公民身份和这1身份所界定的公民权力以及义务，刻意回避公民身份的公共性，而宁愿安处于1种私性状况。尤为是今日普遍倡言权力，但却归避了义务，包孕“抗争的权力以及义务”，殊非为福。究其原由，对于于210世纪中叶以还半个多世纪中恐怖“政治运动”的历史记忆，使患上人民避之唯恐不及，同时，当下各种伪政治与反政治在败绝国民的政治胃口的同时，基本上将任何真实的政治的发育空间剥夺殆绝，保留1块“村委会选举秀”，不成天气。就“社会恐惊症”而言，在前揭清华大学社会学系的呈文中，作者指出，假设说权利对于于社会的恐惊主要表现为怀疑、架空以及否定社会的自主性，限制、打压或者者吸纳社会的自组织，那么，群众对于于社会的恐惊更相似于医学意义上的心理恐惊症，表现为逃离公共领域、堵截社会联络并禁闭本身。“整体性权利”的包打天下造成为了群众对于于单1权利核心的信仰以及依托，构成为了整体性权利是社会稳定之必要条件的迷思，导致对于于社会自主性的怀疑以及否定。同时，权利对于于社会自组织的负面定义，造成群众在表达、追求以及保护本身权益的进程中，不断强化诉诸整体性权利的记忆以及实践，防止公共介进以及构成自组织。[二五]
　　此种情景见诸当下中国，但并非其所独占。实际上，以赛亚&#八二二六;伯林于理性主义以及浪漫主义的比勘中，自审慎理性以及中道政治动身，多处竭陈历史浪漫主义与政治浪漫主义的“不祥之兆”，就曾经对于此致意再3。在“欧洲的同1及其变迁”1文中，他写道：“无论怎么样说，人的光荣与尊严就在于这1事实：是他做出选择的，而不是他被选择，他能够做自己的主人(绝管有时候这会让他布满恐惊或者者备感孤独)，没有人逼迫他以委身于极权主义结构之下的整洁的鸽子笼中为代价往换取安全与镇静，这样1种极权主义，妄想把他自己以及他人的责任、自由与尊严1次性地掳夺干净。”[二六]但事实是，“换取”产生了，而且，重复、普遍地产生着。它非但产生于210世纪摆布两种极权政制形态下，而且，也见诸市场专制主义的围栏当中。上述今日中国群众的选择(假设确有选择性的话)，尤为是思惟界的普遍侏儒化，好像就正在印证着伯林的论断，而这才是“国民的蜕化”的最为切实的例证。正是在此情景下，以法制行销权利，希望以此钳制以及打压社会，紧缩社会的自我成长空间与管理能动性，削弱思惟以及精神对于于现有政制入行任何天然法式的追问的冲动，蔚为权利意志的最新1轮冲动。它非但造成为了权利、市场以及技术的3重挤压下，社会迟迟难以发育成型，而且，使患上国民的公民身份虚脱化，釜底抽薪般地放逐了政治。而无政治与政治成熟，何认为中华民族的现代转型接生?!置此情境，法制乏力，法意穷困，前文第1节标题所谓“以法制敲动政治”，望来是在敲，但却好像不动了。仅就法意乏力，自极小处举例而言，婚姻法学家们不明所以，错用法制，孜孜致力于立法划定“夫妻双方拥有互相虔诚的义务”，乃至于要立法“惩罚小3”，令人喷饭。与此相对于于，法制对于于真正需要规范的领域，则又视若无睹，而动用立法资源划定什么“性骚扰”这样1个无比后现代的题目。不论是社保资金的筹募、保值增值以及使用，抑或者社会营救以及医患瓜葛的法律调整，和反垄断，均望出法制乏力，结果仍是市民买单，“社会”遭殃，政治缺位。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类“普法运动”的政治经济学 （2）(3)在线全文阅读。