注册会计师的司法鉴定及法律质证(5)

　　（二）鉴定意见不能使用“我们认为……”和“基于本报告所述的工作，我们没有……”等文字，应该达到对所认定事项已排除合理怀疑的标准。

　　（三）鉴定意见可以有以下三种表达，笔者认为都属于“明确”的范畴。

　　（1）对委托要求肯定的表达。司法实践中，这种意见是最常见的形式，当然，这种意见大多是在边鉴定边补充证据资料中形成的。

　　（2）对委托要求否定的表达。司法实践中，这种意见仅仅有理论存在的可能性，因为案件从立案开始，经过办案机关侦查，如果案件不成立，办案机关可能直接撤案处理；如果办案机关开始委托鉴定程序，说明办案机关自认为案件是成立的，相关证据资料是确实、充分的。笔者未见这种表达方式。

　　（3）按照证据程度真实、准确地表达。司法实践中，这种意见很少，但却是存在的，因为案件中已有证据在注册会计师看来，并未达到对委托要求肯定表达的程度，但也无法否定委托要求，同时，办案机关暂时也无法补充证据资料，所以注册会计师只能根据证据程度真实、准确地表达。

　　出现这种鉴定意见的原因有二：（1）对于注册会计师司法鉴定来说，虽然鉴定事项不都是复杂、疑难或者特殊的，但大部分案件从受理到意见出具，需要几个月时间也是正常的，这种情况下注册会计师必须出具鉴定意见，否则无法收费，会计师事务所也无法生存；（2）司法鉴定必须坚持独立、客观、公正的原则，不会考虑是否有利于任何一方当事人，所以这种意见的出现就在所难免了。由于证据要求确实、充分，这种意见导致办案机关无法实现案卷移交，更无法提起公诉，所以律师行业基本见不到这种意见，笔者也曾有此经历。

　　本文以司法鉴定实践为基础，从注册会计师的视野对深圳研讨会部分内容进行了探讨，同时希望律师及注册会计师朋友们批评指正。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类注册会计师的司法鉴定及法律质证(5)在线全文阅读。