刑事审判权规模的现实纠结与法律衡平寻求(6)

　　变更罪名的划定业内批判已经久，其题目的枢纽仍在于缺少1个合法的程序。目前，司法界有关将量刑纳进庭审程序的司法改革及试点工作正在热火朝天的铺开。罪名的变更去去触及到量刑变更，于是，有必要将罪名变更纳进庭审程序并入行充沛的争论。下面，笔者分两种情况对于此入行讨论。


　　第1种情况，法院以为需要变更罪名的（大多数情况如此），以2次开庭为原则。第1次开庭先查明起诉书指控的主要犯法事实，以此肯定被告人是否是形成犯法并入而断定是否是需要变更罪名。第1次开庭是为了确保“未经人民法院裁决任何人不患上被认定为有罪”。第1次开庭是肯定被告人有罪无罪的前提，也是变更罪名的基础。第2次开庭则是针对于案件查明的事实，人民法院以为需要变更罪名的再次开庭。为了保障控辩双方充沛地行使控诉权与辩解权，在第2次开庭前，法院应将拟定变更的罪名奉告控辩双方并给予必然的预备时间（好比10天）。在第2次开庭的时候，主要就变更的罪名入行罪名的争论及相应的量刑的争论。 


　　第2种情况，被告人或者辩解人以为需要变更罪名的，可以在第1次开庭的争论阶段提出。假设案件是适用简易程序的，由于公诉人通常不出席庭审，则宜转为普通程序再入行审理。假设案件是适用普通程序的，被告人或者者辩解人当庭在法庭争论阶段提出变更罪名的，审判长则应先讯问公诉人是否是需要必然的预备时间再就变更后的罪名参加法庭争论。假设公诉人以为不需要预备的，则法庭继承入行争论；假设公诉人以为需要时间预备的，则审判长应公布休庭并择日再次开庭就变更后的罪名主持争论。


　　二．累犯与起诉书认定题目


　　累犯（1般累犯）与起诉书的认定题目，回根究底是对于法条划定的后罪“应该判处有期徒刑以上的刑罚”的不同理解以及操纵题目。针对于相似Case二的情况，笔者的建议以下：


　　（一）后罪的法定刑幅度明确只有“有期徒刑以上”而无其他选择的，公诉机关在起诉书上可以直接认定累犯。如后罪是强奸罪（1般处3年以上10年下列有期徒刑，5种法定情景处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者者死刑），再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪是没有争议的，可以肯定地在起诉书上认定累犯。


　　（二）后罪的法定刑幅度既有有期徒刑以上之刑罚的，也有有期徒刑下列之刑罚的，分情况对于待。之后罪是偷盗罪为例，偷盗数额较大的法定刑幅度为三年下列有期徒刑，拘役或者者管制，并处或者者单处分金；偷盗数额巨数额巨大或者者有其他严峻情节的，处三年以上一0年下列有期徒刑，并处分金；数额尤为巨大或者者有其他尤为严峻情节的，处一0年以上有期徒刑或者者无期徒刑，并处分金或者者没收财产；偷盗金融机构数额尤为巨大的，或者者偷盗贵重文物情节严峻的，处无期徒刑或者者死刑，并处没收财产。公诉机关依据案件的情节选择的法定刑适用幅度仍在有期徒刑以上的（如偷盗数额巨大），则可以在起诉书上直接认定累犯；假设依据案件的情节选择的法定刑适用幅度既有有期徒刑，又有拘役、管制等刑罚的，则不宜在起诉书上认定累犯。本文来源于免费范文网 ，2012年最新免费论文，转载请注明出处。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类刑事审判权规模的现实纠结与法律衡平寻求(6)在线全文阅读。