刑事审判权规模的现实纠结与法律衡平寻求(2)

　(1)附带民事诉讼的被告规模题目


　　附带民事诉讼，是由于被告人的犯法行径而遭遇物质损失而提起的赔偿诉讼。当然是以犯法行径为核心，然而详细起诉的被告人又不限于作出犯法行径的刑事被告人。依据一九九八年《最高人民法院关于履行<中华人民共以及国刑事诉讼法>若干题目的解释》第8106条划定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包孕：刑事被告人（公民、法人以及其他组织）及没有被追究刑事责任的其他共同致害人；未成年刑事被告人的监护人；已经被履行死刑的罪犯的遗产继续人；共同犯法案件中，案件审结前已经死亡的被告人的遗产继续人；其他对于刑事被告人的犯法行径依法应该承担民事赔偿责任的单位以及个人。可见，对于附带民事诉讼的的被告规模认定不是以“行径主体”为尺度（即谁犯法，谁赔偿），而是以“责任主体”为尺度（即谁有责，谁赔偿）。但是，实践中对于被告规模题目，尤为是作为共同被告题目，何往何从，真有种让人雾里望花的感觉。


　　下列，笔者以往往处理的交通肇事罪案件为例，来说说关于附带民事诉讼被告人的那些事儿。


　　一．肇事司机与车主不是统1人，车主是否是可以作为附带民事诉讼的共同被告？从“责任主体”尺度进手，车主承担责任的法律根据抉择了其是否是应作为附带民事诉讼的共同被告。一九九二年一月一日起实施的《道路交通事故处理办法》第3101条划定了“承担赔偿责任的机动车驾驶员暂时无力赔偿的，由驾驶员所在单位或者者机动车的所有人负责垫付”，即车主的垫付责任。但二00八年五月一日起实施的《道路交通安全法》取缔了这1划定，于是对于于车主是否是应该承担责任人，承担怎么的责任，都所在多有。依据最高人民法院的相干解释，对于下列3种情况下车主的赔偿责任做出了详细的划定：由于车辆被盗而导致司机与车主不是统1人的，车主不承担赔偿责任；由于连环购车未办理过户手续而导致司机与车主不是统1人的，车主不承担赔偿责任；由于使用分期付款购买的车而导致司机与车主不是统1人的，车主不承担赔偿责任。此外，车辆产生借用、租赁、承包、挂靠等情况的，省高院以会议纪要、批复等文件形势，依据各种情况扩散地划定了车主的连带责任作为实践操纵的根据，但详细在裁决书的制作进程中其实不能予以援用。可见，关于车主责任的题目在二00八年以后，当然有最高人民法院的相干解释，但都划定的是不赔的责任；而省高院的文件虽划定了赔偿的责任，但效劳规模仅限于1省之内。固然，这些题目将随着二0一0年七月一日侵权责任法的实施而画上句号。


　　二．雇主雇佣雇员的的进程中，产生交通事故，雇主是否是可以作为附带民事诉讼的共同被告。依据《最高人民法院关于审理人身侵害赔偿案件适用法律若干题目的解释》第9条划定，雇员在从事雇佣活动中致人侵害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因成心或者者重大差错致人侵害的，应该与雇主承担连带赔偿责任。于是，从法律划定角度而言，雇员（即驾驶员）交通肇事的，雇主亦是附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人，理当做为共同被告。然而司法实践中，1般却偏向于不将雇主作为附带民事诉讼的共同被告。


　　三．交通肇事中，保险公司可否作为附带民事诉讼被告人，请求其承担相应的保险责任。


　　笔者以为，在交通肇事罪中，驾驶员也即被告人去去负事故的主要责任或者者全体责任，其投保的保险公司应在有效保险合同规模内承担赔偿责任。然而，此处保险公司的赔偿责任是基于保险合同的相对于于性，由保险公司向投保人承担，而不是向其别人承担。作为附带民事诉讼的有责赔偿主体，应是指应向被害人承担赔偿责任的主体。于是，保险公司是赔偿责任的主体，但不是向刑事被害人赔偿的主体。也即，这里实在存在两个不同的诉讼——被害人与肇事人的侵权之诉以及肇事人与保险公司的合同之诉。故，从理论上来讲，保险公司不宜作为附带民事诉讼的被告人。实践中，对于该题目的操纵也阅历了1番“变革”，即由起先的不答应将保险公司作为附带民事诉讼的被告，到现在渐渐地答应将交强险中的保险公司作为附带民事诉讼的被告，但不答应将贸易险中的保险公司作为附带民事诉讼的被告。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类刑事审判权规模的现实纠结与法律衡平寻求(2)在线全文阅读。