刑事审判权规模的现实纠结与法律衡平寻求(5)

　　再以Case一为例，在对于A附带民事的裁决或者调处生效后，再对于B提起附带民事诉讼则不应对于应。根据就是1事再也不理的原则。然而，这里还是有个程序的遵守题目需要探讨。1是法院追加被告人的职权题目。如A、B作为共同的侵权人是必要共同诉讼人，C在起诉A的时候，按照我国民事诉讼法第1百十一09条的划定，通知B参加诉讼；按照《最高人民法院关于审理人身侵害赔偿案件适用法律若干题目的解释》第5条的划定，法院应该追加B为共同被告。2是起诉权作为1项私权，当事人有自由选择被告的权力。依据民法理论，共同侵权行径是债的产生原由之1，也就是说，受害人为债权人，共同侵权人是债务人，其法律效果就是整个侵权人负连带责任。我国《民法通则》第八七条对于连带之债划定为：“债权人或者者债务人1方人数为2人以上的，按照法律的划定或者者当事人的约定，享有连带权力的每一个债权人，都有权请求债务人施行义务；负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全体债务的义务，施行了义务的人，有权请求其他负有连带义务的人偿付他应该承担的份额。”于是，C在起诉是有权只选择A作为被告，法律应该尊敬当事人的选择。基于这类局面，笔者以为，法院在追加B为被告时，应讯问C是否是称许。假设C称许追加B，基于B的刑事责任先于其民事责任处理原则，间断附带民事诉讼的处理。假设不称许追加B，C必须作出以下选择：（一）放弃对于B的全体诉讼，只请求A承担全体赔偿责任，并在以后要受1事再也不审原则的限制，不能对于B追诉；（二）暂时放弃对于B的应承担责任部门诉讼，然而只能请求A承担其应该承担的部门，答应在裁决生效后对于B应承担赔偿的部门予以追诉。


　　综上，笔者以为针对于Case一的相似情况，可以这样处理：对于于已经承受理还没有处理终了的，以程序瑕疵为由（未经过通知及追加被告人）撤销原裁决或者者调处，将B追加为共同被告从新立案审理；对于于还没有受理的，在之后的诉讼中法院通知并追加B作为共同被告，C称许追加的，间断审理并待B抓获后再恢复审理，C不称许追加的，由C选择放弃对于B全体诉讼或者者其应承担赔偿部门的诉讼。


　　（2）追赃与诉讼的调以及


　　对于于财物被被告人非法据有或者者处置的，当然法律划定了追赃以及诉讼两重维护模式（即提高先辈行追赃，在追赃或者者退赔仍不能填补经济损失的，可以提起民事诉讼），然而权力人实际上其实不能及时保护其权力。1是，追赃时间过于漫长，被害人需要等待追赃处理终了才能提起民事诉讼；2是即使能够及时提起民事诉讼，可能还要遭到先刑后民原则的限制而被间断审理。实际上，被害人的财物被损坏可以提起附带民事诉讼，而财物被非法据有或者处置不能提起附带民事诉讼，对于后者已经经是1次不公平待遇；在后者被排除了出附带民事诉讼范畴的同时，对于其另行提起民事诉讼又设置了此外1道追赃的屏障，则是再次的不公平待遇。于是，望似追赃与诉讼的两重维护模式，实则为对于其的两次“贬谪”。


　　那么，如何在现有的法律框架下，调以及追赃与诉讼的瓜葛？笔者的意见以下：案件尚处于侦察或者者公诉阶段的，走追赃程序，依法由公安机关、检察机关入行追赃；案件到了审理阶段，则分情况处理。（一）相符附带民事诉讼划定的，可以在刑事案件处理的同时1并提起附带民事诉讼，不用走追赃程序；（二）不相符附带民事诉讼，但赃款赃物的数额、往向等证据到位的，可以在刑事审理的进程中1并裁决对于赃物赃款予以追缴后者退赔；不相符附带民事诉讼的，有关赃款赃物的数额、往向等证据也不到位的，在刑事审理的进程中不宜对于赃款赃物1并作出裁决，但可以在刑事裁决生效后提起民事诉讼，没必要无限期地等待法院追赃。


　　（3）定罪量刑的两个方面


　　一．设置变更罪名的争论程序

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类刑事审判权规模的现实纠结与法律衡平寻求(5)在线全文阅读。