宪政 规范结构 对于两个法律隐喻 辨析(11)

二七 美浓部达吉的宪法变迁论，详见粕谷？前引论文，二一—三0页。

二八 需要留神的是，宪法解释与合宪解释（法律解释）都有可能导致归避对于背宪现象入行断定的偏向，但未必无益于实现公民的基本权力。假设这样的解释技术应用患上适量，可以很好地兼顾法制同1以及人权保障这两个方面。然而在学理上，对于因而否是理当承认对于法律乃至宪法的解释性修改，存在着意见对于峙。

二九 转引自嗵口阳1《转换期的宪法？》（东京：敬文堂，一九九六年）一九四—一九五页。原文的出处是 H. Kelsen， Reine Rechtslehre， 二. Aufl.， Wien， Reanz Deutiche， S. 二七七. 关于凯尔森与合宪性审查制度的瓜葛，详见嗵口著作的第Ⅳ章第二节。

三0 例如，金耀基在“中共‘反科层的组织模型’：历史的与比较的分析”《香港中文大学学报》第二卷第一期（一九七四年）一一一—一一三页所分析的国家权利机关内部的“角色轮替（role rotation）”或者“角色转换（role shifting）”和倒金字塔型的“团体的决议规划结构（group decision-making structure）”等现象，还有统1作者在“中国的行政现代化”1文中提到的“过分的组织化（over-organization）”与“不足的组织化（under-organization）”的题目，见金耀基《中国现代化与知识分子》（台北：时报文化出版企业有限公司，一九八八年）一0二页。参阅詹姆斯？R？汤森、布兰特利？沃马克《中国政治》（顾速、董方译，南京：江苏人民出版社，一九九五年）一四七—一五六页。

三一 例如天野以及夫《招架权的正当性》（京都：法律文化社，一九七三年）把对于现行体系体例的全面拒尽也作为招架权的1部门（一一六页）。他还指出，马克思主义的招架权概念中囊括非正当的招架、对于宪政体系体例的推翻在内（八一—八二页）。

三二 参阅田钿忍《宪法与招架权》（京都∶3以及书房，１９６７年）、天野以及夫《招架权的正当性》（前引）、初宿正典“招架权论的历史考察绪论”《法学论丛》第９４卷１号（１９７３年）、嗵口阳1《近代立宪主义与现代国家》（东京：劲草书房，一九七三年）阐述招架权的部门、芦部信喜《宪法学 I 宪法总论》（东京：有斐阁，一九九二年）六一—六二页、杜钢建“招架权理论比较钻研”宪法比较钻研课题组（编）《宪法比较钻研文集》（南京：南大出版社，一九九三年）二四一页下列。

三三 Cf. Ronald Dworkin， Taking Rights Seriously （Revised ed.， Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 一九七八） pp.二0六ff.

三四 例如，芹泽齐“近代立宪主义与‘招架权’题目”《现代国家以及宪法的原理》（东京：有斐阁，一九八三年）。

三五 参阅日本法哲学会（编）《招架权》（东京∶有斐阁，１９６０年）、田钿忍《宪法与招架权》（前引）、Ｋ。Ｆ。贝尔特拉姆《德意志宪法与招架权》（内田耕作译，东京∶御茶之水书房，１９８１年）、小林直树《法。道德。招架权》（东京∶日本评论社，１９８８年）、崛丰彦《民主制与招架权》（东京∶东京大学出版社，１９８８年）。

三六 See John Rawls， A Theory of Justice （Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 一九九五） Part II Sec. 五九.

三七 Ibid.， pp.三八四-三八五.

三八 参阅拙弄“宪法的妥协性”《当代中国钻研》第５５期（１９９５年），收在笔者文集《宪政新论――全世界化时期的法与社会变迁》（北京∶北大出版社，２００２年）１７５页下列。

三九 郝铁川“论良性背宪”《法学钻研》一九九六年第四期。从守住形势合宪的底线这1视角对于良性背宪拥戴论的批判，见童之伟《法权与宪政》（济南：山东人民出版社，二00一年）五九八—六一二页。此外还有通过“革命宪法”、“改革宪法”和“宪政宪法”的类型论来挣脱窘境的尝试，见夏勇“中国宪法改革的几个基本理论题目”《中国社会科学》二00三年第二期。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类宪政 规范结构 对于两个法律隐喻 辨析(11)在线全文阅读。