知识的产权革命——知识产权立法的“中国奇迹”(4)

    然而，政府的干涉干与始终是有着边界的，中国对于知识产权的政府搀扶在抵销知识产权昂扬的应用成本、为企业带来收益的同时，无所控制、过于宽泛的政府搀扶以及干涉干与措施也在带来新的制度成本，咱们必须对于此维持足够的警惕。最典型的例子是：目前中国普遍存在的由政府主导的“评优造牌”活动。不加控制的五花八门的评优、评比活动，其实是政府垄断了“威信”市场，这在很大程度会引发分歧法竞争以及“寻租”行径。在此进程中，政府提供的1些搀扶行径，更是带来了诸多的社会题目，引起了极大的社会危机，好比：“中国名牌产品”的评譬如式以及证书制度，评比过份夸张政府部分对于产品客观质量的话语权，导致消费者严峻缺位，忽视了“口碑”的主观价值，其结果是企业找“市场”不如找“市长”，分歧过错消费者负责。[二四]“免检制度”的推广，导致1些企业罔顾产品质量，引发了相似“3鹿”毒奶粉事件的产生。[二五]更深遥的危害还在于，企业的“知识产权”打上了深深的行政胎记，失往了私权必要的独立性以及自足性，演化为1种行政权利安排下的 “特许权”，好比：1些处所对于闻名商标、名牌产品的维护期限、地域规模以及转让划定了无比刻薄的条件，这其实是对于威信的品牌扩大入行了时间、空间以及产权让渡上的限制，有背财产权以及市场法则的本意。[二六]
    历史是诡谲的，在西方知识产权的蜕变进程中，无论是著作权还是专利权都历经了从特权向私权的过渡。[二七]跨进二0世纪后叶的中国，知识产权的兴起好像仍然挣脱不了这类宿命，只不外“特权”的内容、方式以及目的以不同的方式在浮现，其实令人唏嘘嗟叹。原由或者许是，减缓知识产权应用成本的需求导致了政府的过渡干涉干与，这是咱们为“早产”的高尺度立法所付出的社会成本。
    再望法律的实行。立法只是为知识产权的维护提供了1个“蓝本”，条文的拟定有国际通行做法以及外国经验作为借鉴以及参考，纸面上的维护水平拥有可以观测以及度量的特点，满足国际水平并责难事。法律实行则不同，法律在多大程度以及规模内患上到切实施行，本色上是绝最大努力的义务，其主观努力去去是难以通过指标化、尺度化的方式来度量以及检测的。再严格的法律，只要其网开1面，就不可能有效地对于背法行径施加成本，也不可能高尺度地维护权力人的利益。这大抵不难理解，从 一九九四年之后，中美知识产权谈判中，美方已经经再也不将谈判重点放在立法上，而开始将留神力转向中国的执法题目。[二八]
    这是1个长时间来1直禁忌的、难以启齿的话题：在我国，严格而高尺度的知识产权维护，在1段时间里是通过宽松的、低水平的实行状态来减缓其制度运行成本的。我国二0年（一九八五-二00四年）知识产权维护强度的计算结果表明：中国知识产权立法强度与执法强度显露出巨大的“落差”，其中，立法强度已经接近西方发达国家，然而执法强度不足，至二00四年，我国知识产权维护立法强度高达三. 八五七，然而，同期的执法强度只有0.六五七，象征着高水平的知识产权立法强度只患上到二/三的履行，相称于加拿大一九九0年的水平，遥低于美国。[二九]
    最优的法律实行程度如何界定？取决于背法行径的查处概率与责任追究强度的合理配置。在波斯纳望来，这个机制应该拥有对于背法行径高概率发现以及低成本履行的特色，“1个营救体系的基本目标是威慑人们不敢背抗法律。另1个目标是对于背法行径的受害者入行补偿，但这是1个次要的目标，因为，1个计划合理的威慑体系将把背法的机率下降到1个很低的水平。”[三0]1般来说，假设知识产权的背法查处概率高，即使是较低的实际侵害赔偿也足以有效遏制背法行径，而当背法行径的查处概率不充沛时，采纳更加严格的责任追究，乃至是惩罚性赔偿才足以战胜“施行过失”而至的责任不足。之所以说我国处于1种低水平的法律实行状态，原由在于：中国对于背法行径的查处概率以及处分责任都同时低下。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类知识的产权革命——知识产权立法的“中国奇迹”(4)在线全文阅读。