遏制重刑：从立法技术开始(2)

    第1，死刑罪的数目多。至一九九九年底，全球在法律上以及事实上废止死刑的国家达一0六个(在法律上对于全体犯法废止死刑的有七0个，对于普通罪废止死刑的为一三个，事实上废止死刑的是二三个)，目前保存死刑的国家有九0个，废止死刑的国家与地区多于保存死刑的国家与地区。入进二0世纪九0年代，均匀每一一年有三个国家废止死刑。①以保存死刑的六个国家中的死刑划定状态为例：日本的死刑罪名为一三个，泰国二八个，俄罗斯二个，美国一个(即谋杀罪)，印度对于谋杀以及绑架罪中实行的谋杀划定了死刑。②而中国的死刑罪名则多达六八个，当然这里囊括立法技术导致的死刑罪名的重复③。以上国家既有发达国家，也有发铺中国家；既有法制发达的国家，也有法制不发达的国家。然而在死刑的限制方面都要比中国严格，死刑罪的数目更是比中国少了不少。
    第2，死刑罪的规模广泛。在中国刑法分则划定的10类犯法中，除了渎职罪1章所划定的犯法没有死刑之外，其他9章所划定的9类犯法均有死刑罪的划定。除了以至死别人为内容的犯法外，经济犯法、单纯财产犯法、妨害社会秩序的犯法、贪污贿赂犯法等不以至死别人为内容的犯法也有死刑罪的划定。不以剥夺别人生命为内容的犯法划定为死刑罪的占全体死刑罪名的一/三。
    第3，特殊情况死刑拥有不可防止性。就死刑在详细犯法法定刑中的地位来望，1般的划定法子是将其划定为选择刑，但也存在七个尽对于肯定的死刑罪名。与其他国家比拟，中国死刑适用的规模广泛，尽对于死刑的特殊情况下死刑合用拥有不可防止性。
    (2)法定最高刑太高
    法定最高刑太高，包孕某1罪的法定最高刑太高以及1罪中最重的1个罪刑阶段的法定最高刑太高两种情况。如刑法第二六三条划定的既侵略财产同时侵略人身之繁杂客体犯法的抢劫罪与第二六四条划定的单纯侵财的偷盗罪，两罪的法定最高刑相同，都是死刑。但这样的法定刑之划定，显着不是立法者的初衷，尚无哪1个国家的刑法典像中国的划定那样，偷盗罪与抢劫罪的法定最高刑相同；而最重的罪刑阶段中偷盗罪的法定刑高于抢劫罪的法定刑。④这切当是现代国家尽无惟一的立法例，而这不理当是立法者的寻求，而是立法技术导致的立法者意想不到的结果，也就是因为偷盗罪划定了4个罪刑阶段，而抢劫罪只划定了两个罪刑阶段，使抢劫罪的1个罪刑阶段所涵盖的情况大于偷盗罪1个罪刑阶段所划定的情况而导致的结果。要实现加剧罪刑阶段之法定最低刑与前罪刑阶段法定最高刑之衔接，就必定导致高罪刑阶段法定最低刑太高，罪刑阶段越多，高罪刑阶段的法定最低刑太高的现象就越突出，偷盗罪最高罪刑阶段法定最低刑高于抢劫罪最高罪刑阶段法定最低刑的不合理立法划定，就是不同罪刑阶段法定刑互相衔接的立法模式导致的。而在我国，这类互相衔接式是我国的基本立法模式，在4百多个罪名中，有一一0个摆布较轻的犯法只有1个罪刑阶段，其他的犯法都有两个或者者两个以上罪刑阶段，两个以上罪责阶段的犯法占全体犯法的六0％以上，其不同罪刑阶段的法定刑基本是互相衔接的划定方式。
    (3)法定最低刑太高
    法定最低刑太高表现为两种情况，1种是作为个罪的法定最低刑太高，如我国刑法第二三九条划定的绑架罪，其法定最低刑为一0年有期徒刑，其刑罚遥遥高于成心杀人罪法定最低刑的三年有期徒刑；还有1种情况就是作为1个罪中的不同罪刑阶段之法定最低刑太高的情况，如刑法第二六四条划定的偷盗罪的最高罪刑阶段之法定最低刑为无期徒刑；而刑法第二六三条划定的抢劫罪加剧犯之法定最低行径一0年有期徒刑。而不论是绑架罪的法定最低刑还是抢劫罪加剧犯的法定最低刑，都难于适宜相应的罪之划定。如潜进1陋室，使用威逼的方式，抢劫数额很小的财物之行径相符进室抢劫的成立条件，其法定最低刑均为一0年有期徒刑。但假设从二个案例的详细情况所反应出来的行径的社会危害性程度上望，判处一0年以上有期徒刑显着太重，不相符罪刑相适应的基本原则，而这类不相符是实质上的不相符，若从法律划定来望，又是完整正当的。因而出现了定罪与量刑上的困惑，形势正当与实质合理的矛盾。就法定最低刑的情况来望，假设就1个罪的法定刑来望，其最低刑太高其实不拥有普遍性；但假设就1个罪中的加剧犯之罪刑阶段来望，其法定最低刑太高拥有必然的普遍性，如刑法划定七个罪名的法定最高罪刑阶段的法定刑是尽对于肯定的死刑；在拥有两个以上罪刑阶段的犯法中，高罪刑阶段的法定最低刑1般说来都拥有偏高的状态，如偷盗罪之最高罪刑阶段的法定最低刑为无期徒刑，高于抢劫罪。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类遏制重刑：从立法技术开始(2)在线全文阅读。