合同责任 争点以及反思

   编者按： 
    我国合同法的制订，曾经大量借鉴国外以及国际上的提高先辈立法、判例以及学说，属比较法的产物，因此适用中会出现1些疑困难目，其中又以合同责任的相干题目最为繁杂，存疑至多，争点也至多。本报刊发的这篇文章，聚焦争点，探析法理，希望有助于加深对于合同责任的理解。 
    1、合同义务的扩大与合同责任的重构 
    （1）合同义务的扩大 
    在以去的合同法理论上，合同义务即当事人约定的义务（给付义务）。不外，在现代合同法理论上，夸张债权目的的实现，施行进程中的义务已经不限于约定的给付义务，为了实现债权目的，依据诚信原则以及交易习气，还请求债务人作出必要预备、不应作毁坏债权期待的行径、在全部合同进程中绝必要的留神以维护相对于于人的人身、健康、财产等法益，这便是附随义务。我国合同法接受了这种理论，划定在合同当事人之间可产生通知、协助、保密等附随义务（合同法第610条第2款）。除了这类施行进程上的附随义务外，我国合同法此外又划定了先合同义务（第4102条、第4103条）与后合同义务（第9102条），将合同义务（合同法上的义务）入1步扩大。在我国法上，所谓合同义务的扩大，指的便是以给付义务为核心，出现了包孕附随义务、先合同义务以及后合同义务在内的义务群（参见图１）。 
    在立法上1般性地划定合同瓜葛上的义务群，大概我国合同法开了历史的先河，因为在大陆法系其他国家，这方面的规范基本上都是表现为判例法的形势。 
    （2）合同责任的新构造 
    在我国的学说上，“合同责任”概念自身就是1项争点（参见崔建遥《合同责任钻研》第８页；王利明《背约责任论》第２６页下列）。本文所说的合同责任，是因背抗“合同法上的义务”而产生不利的法律后果。与上述合同义务的扩大相对于于应，相应地在我国合同法上也出现了合同责任扩大的现象。该现象虽与国外学说所谓的“契约责任的扩大”类似，但仍存有少许悬殊，好比对于于德国判例法上的“附维护第3人效劳的合同”法理，在国外理论上被作为合同责任主观的扩大，我国学说虽对于此不乏先容，但原则上不应作为合同法上合同责任扩大的内容，因为合同法夸张了“合同的相对于于性”原则（第1百2101条），仅个别条文答应第3人享受合同权力（如第2百3104条将合同权力及与承租人生前共同居住的人）。因此，目前我国合同法上的合同责任的扩大，主要表现为合同责任客观的、时间上的扩大。本稿所谓“合同责任”，主要指缔约上差错责任、背约责任与背抗后合同义务的责任（参见图１）。 
    关于背约形态，学说解释不1。合同法颁布之前，争辩最大的是应否吸收“先期背约”。合同法确定了先期背约作为1种背约形态（第1百零8条、第9104条第2项）。现在望来，背约形态包孕先期背约与现实背约两类。详细言之，先期背约包孕“明确表示不施行”（施行期前的拒尽施行）以及“行径表明不施行”（施行期前的施行不能）；现实背约分为“不施行以及施行不相符约定（第1百零7条）”，“不施行”包孕施行不能以及拒尽施行，其特色是产生在施行期后；“施行不相符约定”包孕施行迟延以及不完整施行（包孕瑕疵施行与加害给付）；在合同施行需要债权人协助场合，受领迟延亦属于背约，其中拒尽受领可回属于不施行，不能按时受领可回属于施行不相符约定（参见图２）。 
    合同法对于于背约责任改采了“严格责任原则”，这1做法参考了ＣＩＳＧ（国际货物销售合同公约）及ＰＩＣＣ（国际商事合同通则），是合同法用意与国际公约接轨的表现。合同法中的“背约责任”，其内涵实际上与大陆法系的“债务不施行责任”有所不同，表现在“担保责任”已经经被统合入了背约责任当中（第1百十一01条，第1百5105条等）；此外，“背约”与ＣＩＳＧ使用的ｎｏｎ－ｃｏｎｆｏｒｍｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｔｒａｃｔ概念亦有所不同，体现在相应的责任上，我国的背约责任已经经可以把对于人身酿成的“扩展侵害”纳进入来（第1百十一02条为此解释留有了余地）。 

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类合同责任 争点以及反思在线全文阅读。