新情势下我国金融监管改革与完美(3)

    （三）合规性监管与风险监管并重

    所谓合规性监管，[九]是指着重考察金融机构是否是依法经营，尤为是对于相干的金融法律、法规、政策的实行情况入行监视，对于于金融风险、金融安全则稍欠考虑。在我国金融监管实践中，监管机构1直无比正视依法监管，监视各金融机构经营活动的正当与否，对于于背法者，严格依法予以处理。

    风险监管[一0]则着重通过进程监管，关注金融机构的平常经营治理以及业务活动是否是节制在合理的风险规模内，如切当存在金融风险，催促并指导金融机构加以整改，从而防止该金融机构因承担过大风险而致经营失败。在我国金融监管实践中，不同的监管机构在风险监管方面的目标以及措施均有所判别。对于证券业的风险监管，着重于保障证券市场的公祥以及稳定，维护投资者（消费者）的利益，防止投资者承担过大的投资风险，其措施主要是颁布1般交易规则、入行风险教育以及宣告风险提醒；对于保险业的风险监管，着重于从保险公司财务方面入行节制，以保障保险公司足够的支付能力，以维护保险消费者的利益；对于银行业的风险监管，是全部金融业风险监管的核心所在，着重于资本重组、资产质量、流动性等方面，目的在于保障贸易银行稳健经营，防止出现系统性金融风险，银行系统的风险监管水平较高、措施全面，效果优异。

    （四）执行联席会议机制

    如前所述，我国金融机构已经经走上了事实上的混业经营道路，因此在现行分工明确的专业化监管体系体例下，对于某些跨业经营题目就需要入1步明确监管主体，以避免出现监管空缺；同时，也为了真正实现信息共享，[一一]证监会、保监会、银监会树立了联席会议制度。该联席会议机制树立以来，确立了个金融监管机构之间的在分工基础上的合作瓜葛，起到了信息共享、共同协商的踊跃作用。

    （2）我国金融监管存在的题目

    一．专业化分工监管与金融业混业经营实际存在矛盾

    执行专业化的分工监管，能够在各自监管领域实现高水平监管，对于于执行金融业分业经营的市场模式来说，是最适宜的监管模式。然而，如前所述，我国金融业的发铺实际上已经经融进国际金融业发铺的大潮中、实现混业经营了，金融产品、金融服务遥比分业经营模式下的金融产品、金融服务繁杂，交叉的、叠加的金融产品越来越多；通过机构合并、业务重组等方式，各金融机构之间的瓜葛也日益错综繁杂。专业化的分工监管已经经不能很好地适应了这类负责局面了，在不少情况下造成监管被动。

    二．专业化的机构监管存在过度监管与监管空缺矛盾

    从监管目标来望，各监管机构都把请求金融机构稳健经营放在首位，对于金融产品执行严格的准进制度，没有显示出对于金融创新的踊跃支撑，表现出必然程度的金融抑制，无益于金融创新以及金融市场的入1步繁华。[一二]另1方面，随着金融业混业经营的发铺，良多交叉、跨业的金融产品层见叠出，在专业化分工的机构监管模式下，等闲出现“3无论”的监管空缺，从而危及金融市场。

    三．监管权分配冲突

    金融监管的实质是政府纠正金融市场失灵现象的1种制度支配，其目的是最大限度地入步金融体系的效率以及稳定性，金融监管体系体例从根本上是由本国政治经济体系体例以及金融发铺实际抉择的，金融监管机构理当在法定规模内施行职责，为本国经济以及金融市场的发铺把关、服务。在现行监管体系体例下，存在监管权冲突的现象，除了了前文提到的“3无论”监管空缺的消极冲突之外，还存在多家机构争取监管权的踊跃冲突。[一三]无论是金融监管权的消极冲突，还是踊跃冲突，都在必然程度上消解了监管效劳，乃至影响了金融业发铺路径。[一四]

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类新情势下我国金融监管改革与完美(3)在线全文阅读。