专利侵权侵害赔偿的要件及其举证责任——以《侵权责任法》为切进(4)

    《专利法》第六五条也就划定了其他3种法子，也缓以及了专利权人在相称因果瓜葛上的举证责任。固然，依举证责任的1般法理以及《专利法》第六五条划定的“难以肯定”这1要件，若侵权人证实了专利权人的实际损失，当不患上适用这3种法子。于是，获利尺度的证实责任题目，已经如前述。关于许可使用费尺度，专利权人应该证实专利使用许可费的存在、性质、规模、时间等，以供法院断定合理的倍数(《专利题目若干划定》第二一条)。法院酌定尺度，因属于法院职权，不必专利权人举证，其只要证实侵害事实存在即可。固然，对于于侵权人而言，其可以通过证实其他计算法子患上以肯定赔偿额而不适用法院酌定尺度。

    此外，《专利法》第六五条还划定了“赔偿数额还应该包孕权力人为阻挠侵权行径所支付的合理开支”。于是，权力人要哀求该赔偿，当证实:(一)产生了此等用度;(二)此等用度乃是阻挠侵权行径所支付;(三)该用度为合理。

    (4)抗辩事由的证实责任

    《专利法》第六二条划定的现有技术抗辩、第七0条划定的正当来源抗辩和侵权人针对于专利权人的上述各要件事实的主意所做的抗辩，负有举证责任。此等毋庸多说，不赘述。

    3、结语

    自实体法与程序法分离以来，再加上知识产权法与民法学的学科分离趋势，法律部分及学科之间的交换也日趋渐遥，这非但造成为了学理上的“盲区”，对于于司法实践也是极端不利。而专利侵权领域的举证责任分配，触及专利侵权责任的要件事实理论，衔接了《侵权责任法》、《专利法》等实体法划定以及《民事诉讼法》等程序性划定，是专利侵权纠纷领域的交叉题目之1。本文以此为切进点，试图在法学学科内部从新交换融会上作出必然的尝试，以实现法律规范之间的体系性融洽。在这1体系性整合进程中，各制度内在的特色值患上关注。详细到专利侵权侵害赔偿哀求权各形成要件事实的证实，应依据专利权及专利侵权的特色，根据《专利法》等实体法的划定详细肯定。
 
 
 
 
注释:
[一]段文波:《裁判逻辑与实体法秩序之保护——要件事实论纲》，载《西南政法大学学报》二00五年第三期;徐青森、丁相顺:《要件事实与实务养成模式比较》，载《法律适用》二00五年第九期;罗筱琦:《证实责任分配与要件事实理论》，载《河北法学》二00六年第九期。
[二]例如，“张喜田与石家庄制药集团欧意药业有限公司、石家庄制药集团华盛制药有限公司、石药集团中奇制药技术(石家庄)有限公司、吉林省玉顺堂药业有限公司侵略发明专利权纠纷案”(《最高人民法院公报》二0一0年第一0期)中，原审法院举证责任分配是否是准确，最高人民法院结合当时的《专利法》第五七条(现第六一条)作出了说理以及断定。
[三]刘红兵、卢山:《法子专利侵权诉讼的举证责任分配》，载《知识产权》二00七年第五期;符启林、宋敏:《法子专利侵权举证责任倒置适用条件之钻研》，载《电子知识产权》二00八年第四期。
[四]李小伟:《略论专利侵权诉讼的举证责任》，载《知识产权》一九九四年第四期。
[五]当然该条划定中也出现了“立刻住手侵权行径”的表述，但从全部条文来望，其更多地是划定专利侵权纠纷解决的程序;而且，即使结合《专利法》第一一条，也没法形成1个完整性的规范。《专利法》自身的规范很难形成专利侵权侵害赔偿哀求权及住手损害哀求权产生根据的规范。
[六]固然，《民法通则》第一一八条划定的损害知识产权的民事责任，也是专利侵权相干的首要法律规范之1，但因该条只是罗列了知识产权损害患上以哀求的民事责任方式，并未划定形成要件，很难形成彻底的哀求权规范基础。
[七]王胜明主编:《中华人民共以及国侵权责任法解读》，中国法制出版社二0一0年版，第三四页。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类专利侵权侵害赔偿的要件及其举证责任——以《侵权责任法》为切进(4)在线全文阅读。