政府信息公开立法的宪法秩序束缚(4)

    笔者赞同知情权是1项基本权力，但它不是由言论自由权以及监视权引伸而来的，就其权力内容来讲，它与言论自由权以及监视权1样都是公民的基本权力。
    言论自由权与知情权有必然的联络，但不能回结为1项权力，在权力内容、特色上有所不同。其1，言论自由是1种“输出”权，即由主体向外“发送信息”、“发表信息”的1种权力；而知情权是1种“输进”权，是主体从外界接受信息、获患上信息的权力。于是，这两种权力在实现的途径与方式上是不同的。其次，知情权1般有特定的义务主体，即要有相对于于“知情”的“人”，这类“人”多是个人，也多是团体，如政府、企业、事业单位、社会团体等，也即凡需要知情的事项所触及的“人”都是知情权的相对于于义务人。而言论自由没有特定的义务人，享有言论自由的主体只要在法定的规模内便可以够行使此项权力。再次，从言论自由权引伸、推导出知情权，会使知情权处在1种“名不正，言不顺”的地步，很难使知情权成为1项首要的基本权力。
    监视权尽管是树立在知情权的基础上，然而很显着它们2者的权力内容是有所不同的。知情权夸张“知”、夸张“获患上”信息的权力，而监视权有着很广泛的内容，“知情”只是它的基础，它更重视对于国家机关、公共组织等的权利行使的内容的正当性入行监视。现行宪法第二章第四一条所讲的是公民对于国家机关及其工作职员的监视权，现行宪法第七一条、七三条、九二条以及一一0条之划定，主要触及全国人大及其常委会了解、质询国务院及其各部、各委员会工作的权利和处所各级人民代表大会了解处所各级人民政府工作的权利，特别是第七一条第二款确认的是全国人大及其常委会就特定题目组织调查委员会向1切有关的国家机关、社会团体以及公民调查、了解、取患上材料的权利，这些内容划定与第四一条划定比拟较来讲，更是体现了监视权利的精神，这更与人们通常意义上所理解的了解权或者知情权有所不同。前者体现以及夸张的是权利机关的权利，权利机关是权利的主体，权利机关的履行机关以及社会团体、公民是提供材料以及情报的义务主体；后者体现以及夸张的是普通的人、公众的权力，在知情权中公民是权力主体，而国家、政府则是义务主体，2者是不能混同的。
    作为基础秩序的宪法对于知情权划定的缺乏便成为了我国政府信息公开立法的巨大制度障碍。依笔者之见，在入行政府信息公开立法以前对于宪法规则作出修改是必要的。笔者建议：在现行宪法第2章《公民的基本权力与义务》增添关于公民知情权的划定。关于知情权力的划定宜放在宪法第三五条以及第三六条之间，因为宪法第三五条划定公民有言论、出版、集会会议、结社、游行、示威的自由。而第三六条划定公民的宗教信奉自由。公民的知情权划定应放在这两条之间，单独作为1条。也可在第三五条增添1款内容划定公民的知情权。就公民知情权的表述方案有两种选择：1是划定“公民有对于国家、社会的公共信息和个人信息知情的权力与自由”；2是划定“公民享有根据法律划定而获患上信息、了解信息的权力与自由”。笔者以为，公民知情权的表述第1种方案较为科学1些，该划定明确说明了知情权的对于象或者规模，至于详细内容则由详细法律明确划定之。

【参考文献】
    一　科斯.诺思等.财产权力与制度变迁.上海：3联书店.一九九四
    二　V.奥斯特罗姆，D.菲尼等.制度分析与发铺的反思－题目与决定.北京：商务印书馆，一九九六
    三　周林彬.法律经济学论纲.北京：北大出版社，一九九八
    四　（美）布坎南.宪法经济学.上海：3联书店.一九九六
    五　杜钢建.知情权制度比较钻研.中国法学，一九九三;(二)
    六　参见《法制日报》二00一年六月三日第三版

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类政府信息公开立法的宪法秩序束缚(4)在线全文阅读。