宪法中的人权与公民权（下）(4)

 
维护人权是设计国家权利机器的目的，公民权是实现这1目的的手腕（其他手腕还有诸如分权等）。“人出于维护自己禀赋权力的目的而结成政治共同体，结成政治共同体便发生了公民权力，也就有了禀赋权力以及公民权力的判别。”[二五]“公民们的职司尽管各有分别，而保证社会整个的安全恰好是大家1致的目的”[二六]于是公民权实际上也是为保障人权服务的，“人入进社会其实不是要使自己的处境比之前更坏，也不是要使自己的权力比之前更少，而是要让那些权力患上到更好的保障。他的禀赋权力是他的1切公民权力的基础。”[二七]公民权与人权比拟与国家有更紧密密切的瓜葛，人权主要是需要国家机构的维护，它们自身不构建国家机关，也没有直接扭转、监视国家机关，人身权、财产权、劳动权、受教育权等等都是需要国家维护的权力，是个人生存和生存质量的必定需求。为使这些基本人权有保障，人们才创造了国家，才划定在国家中的公民为了捍卫自己的生命、自由、健康、财产、安全不受政府的侵略，理当具备相应的公民权。“把人以及社会连接起来的唯1纽带是自然必定性，是需要以及私家利益，是对于他们财产以及利己主义个人的维护。”[二八]国家是为了保障人与人之间不致相互侵略而树立的，而公民权是为了避免国家侵略人权而树立的。人权面对于国家是消极的，它主要是需要国家维护；公民权面对于国家是踊跃的，它主要是介进国家事务，通过介进来影响、摆布国家权利的运行。“在政治领域，等同尊敬又象征着对于于国家的民主节制，因此象征着政治介进权、（政治上的）言论、出版、集会会议以及结社自由的权力。”[二九]公民权“既是对于国家权利的政治介进权，也是招架国家权利侵略的政治防卫权。民主国家的公民，不同于专制统治下的臣民，就在于后者只是统治者的顺民，只能听从统治者，没有介进国家以及反抗政府的权力”。[三0]公民权不单单瓜葛到公民自己的个体利益，还瓜葛到全部国家机构树立以及存在的基础，是改入以及入步国家机关工作质量的手腕，是连接公民与国家之间的桥梁，是个体作为“国家成员”而介进公共生活的手腕。公民若没有公民权，他们就与国家失往了联络，当国家机关不施行维护人权的职责、乃至践踏人权时，面对于国家机关的失职或者滥权公民权就是公民手中自卫的武器。在人权、公民权、国家权3者之间，人权是基础，是目的，国家权利为保障人权而设置；而公民权是为了保障国家不偏离保障人权的轨道而设置，因此终极也是为保障人权而设置。
 
公民权的存在非但对于界定国家的性质有首要意义，而且它在必然程度上扭转了原本的法律意义上的人权。公民权是宪政社会的产物，而宪政制度使人权旧貌换新颜，“人权因此被逐步表述为主要是个人对于于国家的请求。人权为（新的、现代的）个人以及（新的、现代的）国家之间的瓜葛奠定了基本形势。这类瓜葛的基础是，在受人权维护的那些领域中，个人具备凌驾于国家之上的合理优先地位。”[三一]人权于是被注进了新的活气，拥有了新的含意。首先，宪政制度为保障人权中的生存权而划定了国家的相应义务。人的生存权自古就有，但过往法律确定的生存权主要拥有防范别人的意义，而没有防范国家的功能。在宪法以前的社会中人们的生命权、生存权、人身权、财产权等权力是不彻底的，它们主要是针对于平行个体之间而存在的权力，是甲的权力与乙的义务的题目，而在这些个体之上的国家、政府、君主是不因为他们的这些权力而发生相应义务的，或者者只有道义上的义务（如君要爱民如子），没有法律上的义务，国家、政府、君主不必因为他们“侵略”了个人的权力而承担法律责任（或者者法律就根本没有划定这样的责任）。财产权是集权社会也予以保障的1种个人权力，但它只保障这1财产权不被其别人剥夺，却其实不保障其不受国家的剥夺；人身权在封建社会也不是完整没有，但它主要是指人身不受旁人的侵略，而不保障其不受政府的侵略；诉权在专制国家也存在，但“民间纠纷告官，作为诉讼哀求之依据的不是告状人对于公权者享有的权力，而仅仅是他对于对于方当事人享有的权力。……办错了案子，即使是存心的，也谈不上赔偿。官员如未绝到职责而受惩罚，是因为未施行或者未适量施行自己对于上级或者政治势力巨子的义务，而不是对于社会成员的义务。”[三二]宪政制度下人的生存权非但别人不能侵略，政府也不能侵略；政府不然而消极地不能侵略，而且还必须踊跃地予以保障。特别是现代社会“个人已经经没法自行解决生活所需之事物”，必须“依托公共的生存照应”，对于政府的生存照应已经经“怀有强烈及无可动摇的信赖”，人们已经经把自己的生存及命运与国家机构紧密联络在1起，“这类紧密密切的联络瓜葛性，正是保障了人们生活之需，而防止更大危机之发生。”[三三]其次，宪政制度赋与生存权以更多的“自由”成分。在专制社会，生存权中的“自由”意志只有1小部门被法律认可，即那些只限于私家之间享有的有限的自由，如我的财产我可以自由地抉择赠予给甲或者乙，但面对于国家以及政府则个人没有自由只有屈从，于是其自由是颇有限的。而宪法权力中的人权非但确定了生存权，而且赋与了这类生存权“自由”的内涵，使生存权拥有了更多的“自由”成分，宪法中的生存权较之过往更为宽泛，更为完全，生存权非但囊括了利益而且囊括了自由的意志；非但针对于其别人，也针对于国家以及政府，“自由”的内涵使生存权有了1种质变。再次，宪政制度极大地拓宽了自由权的范畴，宪法前的社会当然也有必然的人身自由、迁徙自由，但这类自由是国家随时可以剥夺或者限制的，而自由权的菁华，如思惟自由、表达自由是没有的，最少针对于国家时是没有的。而自由权的享有是民主宪政社会与专制社会的首要判别之1，在自由权基础上才可能发生宪法权力意义上的人权。总之，宪法前的人权充其量只是法律权力而不是宪法权力，是由法律调剂的私家之间的瓜葛；宪法后的人权其意义却主要指向国家，保障人的生存权是国家的义务以及责任。宪政社会中的财产权、人身权也是不受“别人”侵略的，但首先是不受“国家”侵略，国家对于人权的义务是宪法义务，宪法中的人权主要规范的是“人”（包孕公民）与“国”之间的瓜葛。人与人之间的义务是法律义务，是相对于于于宪法划定的国家义务以后的第2位的义务。1个专制国家也能够大体做到保障基本人权，特别是开明专制的国家非但可以基本保障人们的生存权，而且还可以给人们必然程度的自由权，使他们享有必然的人的尊严。但1个专制国家不可能给个人充沛的参政权，特别不可能给个人选举权。假设1个政府是由人民选举发生的，那么仅此1点就已经经可以作为它是民主国家的证实，公民有无选举权、有多大规模的选举权和这类选举权是否是能够真正实现是衡量1个国家的政治体系体例是民主还是专制的试金石。假设说生存权基本上是“老”权力，自由权之大部门是“新”权力，那么选举权则完整是“新”权力，是真实的公民权。人权之所以有上述方面的极大变化，是与公民权的存在紧密密切相干的。宪政制度使“人”拥有了1个新身份——公民，并赋与这些公民以“公民权”，从而使原本的人权也产生了革命性的变化。  

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类宪法中的人权与公民权（下）(4)在线全文阅读。