对于山河选举案的法律分析——兼谈户口登记条例与居民自治的瓜葛(2)

1、《通知》是否是背抗了《居民委员会组织法》

在本案中，触及选民条件的法律以及规范性文件有《中华人民共以及国居民委员会组织法》（下列简称《居民委员会组织法》）以及《通知》。要正确地归答《通知》是否是背抗了《居民委员会组织法》，咱们必须搞清2者的真正不合和何谓《居民委员会组织法》划定的“本社区居民”。

一.2者对于选民条件划定的不同的地方

《居民委员会组织法》以及《通知》对于选民条件入行了不同划定。《居民委员会组织法》第八条的划定，凡是年满108周岁的本居住地区居民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信奉、教育程度、财产状态、居住期限，都有选举权以及被选举权；然而，按照法律被剥夺政治权力的人除了外。[①]这1条款对于选民身份的成立肯定了3个条件，即年满108周岁、本居住地居民以及没有依法被剥夺政治权力。依照《通知》的划定，只有年满108岁拥有本社区户籍并享有政治权力的居民，或者者户籍当然不在本社区但在本社区有自有产权的固定居所、有固定正当生活来源、连续居住半年以上、享有政治权力并且提供了其户籍所在地居（村）民委员会或者居（村）民选举委员会出具的本人不在户籍所在地入行本届选民登记的证实的居民才拥有选民资格。《通知》对于拥有深圳市户籍的居民以及不拥有深圳市户籍的居民设置了不同的选民条件。对于于前者，要成为选民，必须具有3个条件，即年满108周岁、拥有本社区户籍以及没有依法被剥夺政治权力。值患上咱们留神的是，《通知》并无划定这种居民必须真正地居住在其户籍所在的社区。对于于后者，要成为选民，则必须具有以下条件，即居住达半年以上、有自有产权的固定居所、有固定正当生活来源、享有政治权力以及放弃户籍所在地选举权力的证实。比较而言，《居民委员会组织法》以及《通知》对于选民条件的设置有很大悬殊，后者更加刻薄。然而，2者的真正判别不在因而否是对于固定居所、固定正当生活来源和连续居住入行了划定，更不在于在有没有请求年满108周岁以及没有依法被剥夺政治权力，而在于户籍是否是形成为了选民的条件之1。

纵观《通知》对于选民条件的划定，户籍是1个显见的因素，它形成为了居民成立的核心条件。《通知》划定，只要某1公民拥有广东省户籍，他（她）便是《居民委员会组织法》第八条的划定的“本居住地区居民”，至于实在际上是否是住在本社区、住了多长期、是否是是连续性的居住，都在所不问。假设某1公民不拥有广东省某1社区的户籍，他（她）便不是该社区的居民，即使他（她）长时间住在本社区，于是不享有选民资格。不外考虑到公民迁徙如潮的事实，《通知》的制订者表现出了必然的“宽厚”之心，它将这部门不是广东省的“居民”也纳进到“社区居民”的范畴。然而天下没有免费的午餐。假设要成为“社区居民”，除了了以及拥有户籍的居民1样要具有3个条件外，还要在某1社区居住达半年以上，并且不能是无业游民，必须拥有自有产权的固定居所以及固定正当的生活来源。总之，在《通知》中，户籍是作为选民的核心条件。那么，《居民委员会组织法》是否是将户籍作为了选民的条件呢？从条款的字面划定来望，答案是否是定的。《居民委员会组织法》第八条中划定了3个条件，无1明确触及到“户籍”的字样。从表面上望，《通知》与《居民委员会组织法》对于选民条件的划定悬殊很大，但2者的根本不同的地方是《通知》明确划定“户籍”是选民条件之1，而《居民委员会组织法》则划定为“本社区居民”。鉴于《通知》是效劳低于《居民委员会组织法》的下位法，其对于选民条件的划定不患上背违上位法的划定，于是，《通知》将户籍作为选民条件之1，可以被视为对于《居民委员会组织法》划定的“本社区居民” 的细化以及解释。所以，2者的真正判别在于“户籍”是否是是1个公民成为“本社区居民”的必备条件。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类对于山河选举案的法律分析——兼谈户口登记条例与居民自治的瓜葛(2)在线全文阅读。