国际强行法之理论考察(3)

　　 
　　2、国际法律体系中的强行法 
　　 
　　国际法作为1个法律体系，在良多方面与海内法有着实质性的差别。但是，应该承认，存在于国际秩序与海内秩序之间的某些重大差别、和前者所独有的那种非集中的特性，正在迟缓但却是稳步地消失。为了追求共同的利益，世界各国在其互相交去进程中，都日益把那些明确的、通常带有相对于于强迫性的法律规范作为自己行径的准则。这1发铺趋势，使患上国际法逐渐成为1个综合性的、其内部各法律分支紧密相干并且行之有效的法律体系。 
　　第2次世界大战之后，在非集中型的传统国际法中，产生了良多拥有重大意义的变化，其中例子之1就是强行法概念被引进到条约法领域，以作为1项法律制度对于迄今为止不受束缚的国家缔约自由力图加以限制。目前，国际上存在着这样1种望法，即主意国家享有超越法律划定之外缔约的尽对于自由，以为1项国际协定只要缔约各方表示称许就属有效，并对于各缔约方拥有拘谨力。除了此之外，再无其他条件。 
　　的确，从原则上讲，在所有主要法律体系中，法律主体均享有彼此之间订立契约的自由。但是需要指出的是，这类缔约自由是有条件的，某些法律规则制止订立与其相冲突的契约，任何疏忽这些法律规则而订立的抵牾性契约应属无效。这种法律规则通常被称之为强行法。 
　　、 
　　那么，详细到国际法，情景又当如何?1般来讲，国家缔结国际条约的权力是没有限制的，它们可以就任何事项达成协定、缔结条约。题目在于，在这个1般前提下是否是存在着某种例外?换言之，在缔约各方的彼此瓜葛中，是否是可以用条约划定来否定所有1般国际法规范?国际法上是否是存在着限制国家缔约自由的1般法律规则?入1步明确地说，是所有国际法规范都拥有任意法的性质，还是其中存在着某些拥有强行法性质的规范?而后者按其性质是不答应缔约各方以协定相违离的。关于这些题目，国际社会至今仍存有争议，各种主意与实践亦很不同1，本文下列侧重从理论方面对于此入行初步研讨。 
　　有关国际强行法的理论，最先要追溯到天然法学派与其实法学派之间的不合。依据天然法学派的主意，在其实法之上存在着1个天然法，它是独立于国家意志而存在的，对于所有国家拥有拘谨力，各国必须遵从天然法的划定。 
　　天然法学派的主意早在格老秀斯以前就已经经逐步被接受了。到了格老秀斯时期，他又将“万民法’(拉丁文：jusgentium，对于此他又称之为“自愿法”-voluntary law)与“天然法”(拉丁文：jus natttrcte)作了区别，并论述了2者的地位。对于天然法学派来说，天然法在等级上高于自愿法，世界各国对于此无权加以无视。在格老秀斯望来，天然法是如此的不可更改，即使是上帝自身也不能扭转它。 
　　1些闻名的天然法学派学者，例如普芬道夫(Pufendoff)乃至拒尽承认在天然法之外还有任何自愿法或者国际其实法的存在。沃尔夫(Christian Wolff)以及瓦泰尔(EmeticVattel)也以为，国家不能以协定来扭转天然法。瓦泰尔写道：“由于这类法律的不可更改以及它所赋与的强迫性及不可规避性义务，国家不患上以它们自己的协定为这些法律带来任何变化，也不患上以单方或者多边声明的方式罢黜了其所承担的义务。人们可以依据这个原则来区别协定以及条约的正当与不正当，和区别习气法是合理与有效的仍长短正义的、应受谴责的。”。 
　　入1步研读法学家们的著作，咱们发现，一九世纪大部门国际法学者的观点与上述主意相相似。例如，法学家黑夫特尔(A·w·Heftier)就以为：假设条约的目的在物质上或者精神上不可能实现。则所有这种条约回于无效。他还入1步指出，关于条约在精神上不可能实现题目，是指条约的目的有悖于世界伦理。他举出了这种条约的1些例子，诸如保护奴隶制、阴碍个人自由的发铺和侵略第3国的权力等等。 

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类国际强行法之理论考察(3)在线全文阅读。