（2）连带责任的内部门配
如前所述，法定连带赔偿责任通过强加给每一个债务人施行全体债务的义务，其目的在于确保债权人侵害赔偿哀求权的实现。但“这其实不象征着，以此种方式被哀求给付的债务人在与自己共同债务人的瓜葛上必须终极负担已经给付为内容的牺牲。”{一二}我国《民法通则》第八七条也明确划定，“负有连带义务的每一个债务人，都负有清偿全体债务的义务，施行了义务的人，有权请求其他负有连带义务的人偿付他应该承担的份额。”于是，在劳动者以及第3人应该承担连带责任的情景下，不管哪1方施行了债务，都有权向另1方追偿相应的责任份额。关于责任分配的尺度，我国法律没有作出明确的划定。对于此，德国学者指出，“关于此种终极的分配，由连带债务人的内部瓜葛抉择。”{一二}于是，咱们有必要对于劳动者以及新用人单位承担连带责任时，2者的内部瓜葛入行探讨。这类内部瓜葛分为下列几种情景：
一．劳动者以及新用人单位有约定的，应该从其约定。不管在劳动者背约前还是背约后，背约的劳动者以及新用人单位均可以就向原用人单位赔偿题目达成内部协议，这样的协议绝管不能抗衡原用人单位，但在劳动者以及新用人单位之间拥有法律上的束缚力。于是，假设劳动者以及新用人单位就赔偿份额的分配达成为了合意，则应从其约定。
二．劳动者以及新用人单位没有就责任份额的分配达成合意的，应该依照当事人的毛病程度分配责任份额。对于此，梅迪库斯指出“在侵害赔偿哀求权的情景，10分首要的是准用第二五四条：各个致害人之间的分配依其在致害行径中的原由及差错比例肯定。”{一二}详细到第3人损害劳动债权题目上，应该依据损害的详细形态认定当事人的毛病程度，入而分配其应该承担的责任份额，并且不排除了完整由用人单位承担终极责任的情况。
三．假设既没有劳动者以及新用人单位之间的内部约定，也没法肯定当事人的毛病程度，则应该在劳动者以及新用人单位之间均匀分配责任份额。这也是各国民法的1般态度。[五]
4、结论
第3人损害劳动债权的理论基础在于债是1种法律上的利益。对于这类损害对于象非尽对于权意义上权力的侵权行径形成，各国的立法以及理论都提出了较高的论证请求，1般都将恶意或者者背抗善良习俗划定为此类侵权行径的形成要件。我国也应该树立起1般的第3人损害劳动债权理论，以应答实践中出现的第3人损害劳动债权现象。详细而言，第3人损害劳动债权行径的形成应该包孕下列要件：(一)存在损害行径；(二)加害人存在主观恶意；(三)行径人损害的是既存劳动债权；(四)存在着侵害；(五)侵害以及用人单位的损害行径之间存在因果瓜葛。在赔偿责任题目上，从我国目前的立法动身，除了非法律另有划定，劳动者以及第3人应该承担连带责任。同时，在损害人内部存在着责任份额。该份额的划分可以由损害人约定；在没有约定的情况下，应该依照损害人的毛病程度肯定；假设没法肯定当事人的毛病程度，则应该由损害人均匀分担。
注释:
[一]该条划定内容以及《劳动法》第九九条完整相同，然而劳动法颁布10多年来却鲜有这方面的案件。这类现象恰好说明该划定缺少操纵性，需要在理论长入1步完美。
[二]参见《美国法律整编&#八二二六;侵权行径法》，第七七六条C。
[三]劳动与社会保障部：《劳动以及社会保障事业发铺“1015”计划纲领》。
[四]有关《劳动合同法》中用人单位规模的详细理解，参见姜颖主编：《劳动合同法培训教程》，中国劳动与社会保障出版社二00七年版，第三0页。
[五]参见《法国民法典》第二二一三条；《奥地利民法典》第八九六条；《德国民法典》第四二六条第1项；《瑞士债务法》第一四八条第1项。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类论第3人损害劳动债权——《中华人民共以及国劳动合同法》第九一(6)在线全文阅读。
