解读中华法系的本土性(3)

      在稳定的血缘地缘瓜葛的作用下，古代司法中风靡调整息讼。调整息讼早在秦汉时代便适用于民事诉讼。至唐代调处蔚然成风，高宗时元让以太子右内率府长史任岗还乡，“乡人有所争讼，不诣州县，皆就(元)让决焉。”［三］由于调整息讼拥有优异的社会效果，于是遭到最高统治者的提倡。从顺治的《圣谕6条》、康熙的《圣谕106条》，到雍正的《圣谕广训》，都含有“以及乡党以息争讼”的内容。
      在流行的家法族规中也请求族内成员不患上轻易告官涉讼。安徽桐城《祝氏宗谱》划定:“族众有争竞者，必先叫户尊、房长理处，不患上遽兴讼端，倘有倚分逼挟侍符欺弱及遇事挑唆者，除了户长禀首外，家规惩处”。江西南昌《魏氏宗谱》划定:“族内有口角小愤及田土差役帐目等项，必须先经投族众剖决长短，不患上径去府县诳告滋蔓”。
      清朝是末代封建王朝，就调处制度而言到达了相称完备的程度。清代调整罚为州县调整与民间调整。州县调整是在州县官主持下对于民事案件及稍微刑事案件的调整，是诉讼内调整，带有必然的强迫性。依据档案材料，在当事人“吁请”息讼的甘结中，双方均需申明“依奉结患上”，即遵命以及息。州县官还通过“不许”状的办法，促进双方以及解，所谓“善批者可以解释诬妄于讼起之初。”（白如珍:《论批呈词》，见《牧令书》卷18。）
      由于调整息讼是州县官的治绩，以及“大计”(考察处所官)的首要指标，于是州县官对于于自理案件，首先着眼于调整，调整不成时，才予以审决。康熙时陆陇其任河北灵寿县知县，每一审民事案件，则传唤原告、被告到庭，劝导双方:“尔原被(告)非亲即故，非故即邻，素日皆情之至密者，今不外为户婚、田土、钱债细事，1时拂意，不能忍耐，致启讼端。却不知1讼之兴，未见曲直，而吏有纸张之费，役有饭食之需，证佐之友必须酬劳，去去所费多于所争，且守候公门，费时失业。1经官断，须有输赢，从此乡党变成讼仇，薄产化为泡影，切齿数世，悔之晚矣”［四］。除了州县官当堂调整外，民间调整是诉讼外调整，其主要形势即宗族调整、乡邻调整及基层组织调整，而以宗族调整最为普遍。以血缘瓜葛为基础的宗族内纠纷1般先由族长剖决长短，不患上轻易告官涉讼。安徽桐城《祝氏宗谱》划定:“族众有争竞者，必先叫户尊、房长理处，不患上遽兴讼端，倘有倚分逼挟侍符欺弱及遇事挑唆者，除了户长禀首外，家规惩处”。
      可见，民间产生的大量民事纠纷，在告官兴讼以前，去去在家族内部经由族长调整化解。但由于宗族内部成员在身份上有严格的尊卑之分，又有遥近亲疏的支派之别，尤为是门房的人丁财势有强弱，嫡庶之间法定的权利有高低，于是族内成员在接受调整时，去去因其在族内的地位而处于不平等的状况，既没法抵制族长的意志干涉干与，又不能不忍受某种偏袒。如1味坚持己见，则会被斥为目无长辈，于是宗族调整也带有某种逼迫性。至于乡邻调整，植根于悠长的、强固的地缘瓜葛，于是1旦产生争讼，也能够起到必然的作用。
      清代调整，经过漫长的发铺进程，构成为了1套严整的规则。如调整的规模是民事案件以及稍微的刑事案件，越过此规模即为法律所不答应;调整是在国家权利机构的制约下入行的，通过诉讼外的调整，调动了各种社会力量投进到调整息讼中来。凡介进调整的乡邻、宗族，都要本着息讼止争、利国利民的目的，不患上借机挑讼，从中渔利;调整的基本根据是国法，由于清代民事法律渊源的多样性，家法、乡规、民约均可作为法律渊源选用，但与国法相悖者无效。于是，绝管调整风靡，却并无影响法律的同1适用。但调整的着眼点重在息讼，忽视查明纠纷的事实真象，分清责任。而又时常借势压伏1方，侵害了当事人的合法权益。更有甚者，每一当调整不成，当事人坚持告官审理时，便被指斥为“刁民妄滋兴讼成习”，轻则训戒，重则板责，然后再审。由此在民间滋生了普遍的畏讼、厌讼心理，缺少依法维护自己权益的法律意识。这是中国古代调整息讼的消极影响。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类解读中华法系的本土性(3)在线全文阅读。