伪证罪若干题目钻研(2)

　 二．记实人不应成为伪证罪的主体。依我国《刑法》第三0五条划定，记实人可以形成伪证罪的主体。笔者以为，记实人作虚假记实的应该形成徇私枉法罪，而不是伪证罪。首先，记实人作虚假记执行径损害的客体与伪证行径所损害的客体不同。我国《人民法院组织法》第一四条划定：“各级人民法院的书记员，担负审判庭的记实工作”。《人民检察院组织法》第二七条划定：“各级人民检察院设助理检察员以及书记员各若干人……书记员办理案件的记实工作以及有关事项”。这说明，记实人与审判职员、检察职员1样属于国家司法工作职员的性质，与证人等诉讼介进人的身份有质的差别。记实人成心作虚假记实，用意陷害别人或者藏匿罪证的，非但阴碍了国家司法活动，也侵略了国家工作职员职务的廉正性，这与伪证罪强占的客体有着较大的差别。其次，记实人其实不相符“作证”的证人1些特性。咱们晓患上，证人是在案件产生以前即了解案件情况的，鉴定人是仰仗其专门知识对于案件的专门题目作出鉴定结论的，而记实人仅是将证人等主体陈说的内容加以记实、整顿整理的人，其其实不了解案情，且我国法律划定，所有笔录最后都应经被讯问人或者问询人阅读或者向他们宣读，经他们称许签名后方有效。因此，记实职员对于本是真正的证据入行的篡改行为，显着是运用职务之便，对于明知是无罪的人而使他受追诉，对于明知是有罪的人而成心容隐不使他受追诉，该种行径应形成徇私枉法罪。最后，世界上大多数国家的《刑法》均将伪证罪的主体划定为证人、鉴定人以及翻译人3种，均不囊括记实人。如《德国刑法典》第一五三条划定：“行径人在法院或者者其他负责证人或者者专家的发誓的问询的机关面前，作为证人或者专家，不宣誓的虚假陈说的，处三个月以上五年下列自由刑。”[四]《日本刑法典》第一六九条划定：“依法宣誓的证人作虚伪陈说的，处三个月以上10年下列惩役。”第一七一条划定：“按照法律宣誓的鉴定人、口译人或者笔译人，作虚伪的鉴定、口译或者者笔译的，按照前两条的划定处断。”[五]英国《一九一一年伪证法》第一条第一款划定，假设1个人在诉讼进程中作为证人或者翻译职员入行了正当的宣誓，而又成心在本案的实质性题目上作了虚假的或者他不相信其为真正的陈说，那么，他就犯了伪证罪。该罪是只能根据起诉程序审判的罪责，其最高刑罚为七年监禁。[六]我国台湾省《刑法典》第一六八条划定，伪证罪是指在履行审判职务之公署审判时，或者于检察官侦察时，证人、鉴定人、翻译人于案情有首要瓜葛的事项，供前或者供后具结而为虚伪陈说的行径。[七]可见，台湾省《刑法典》中伪证罪的主体也是特殊主体，详细的种类有：证人、鉴定人以及通译。

　 3、关于伪证罪的追诉程序

　 依据法律划定，伪证罪、拒不履行裁决、裁定罪由公安机关立案侦察。笔者以为，此划定主要考虑到伪证行径产生在审判进程中，由法院直接立案背违了控、审分离原则，显着与法院所应维持的中立地位不符。细心分析起来，该划定不够完备，仅解决了伪证罪的立案管辖题目，并无明确对于该案件立案、审判管辖的归避等题目，这不患上不说是个遗憾。笔者以为，建构科学的伪证罪的追诉程序考虑下述因素：

　 一．诉讼结构的合理性。“控、辩、裁3方分立，控、辩双方既对于峙又同1，控裁双方既配合又制约，是我国刑事诉讼构造的基本特色。”[八]在诉讼中，由于公安机关并无参加法庭审判，对于证人（笔者将下述证人限定为狭义证人、被害人、鉴定人以及翻译人这4种主体）作伪证的证据固然无从直接获取，这固然依托法院或者检察院的提供。当有关伪证行径的证据材料由法院提供时，若控诉机关在提起公诉时将该材料移交相同的人民法院，则导致证据提供主体与认证主体的统1，这在实质上仍背违了控、辩、裁诉讼结构的合理性，对于当事人而言是不公正的。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类伪证罪若干题目钻研(2)在线全文阅读。