租金、承袭制与社会公正(3)

“伏脱冷教导”还反映了这样一种公正观：依靠财产的继承建立起来的不平等是完全必要的。皮凯蒂指出，巴尔扎克小说对这些1%的人的生活的细腻描写传达这样一个意思， “如果没有这样的贫富差距，那么社会上就无法形成这样少数的精英阶层来讨论超越柴米油盐之外的事情，意即——极端的不公平几乎是文明的条件”。在他们的描述中“不平等几乎被认定是必要的：如果没有少数富人，那么所有人谈论的都将是如何谋生”。对此皮凯蒂是采取否定态度的，他指出，那种认为“资本产生租金和收入而资本所有者可以不劳而获的观点”， “似乎与常识相悖”。这可以视为皮凯蒂的公正观念的一个要旨，也是他用于考察贫富分化和相应的观念变化的一个标尺。

在皮凯蒂那里，租金、承袭制以及为这种现象辩护的价值观念是连结在一起的。因为在所有的传统社会，顶尖群体几乎全部是靠继承财富，所以可以称为“超级世袭社会”。那么，到了法国大革命之后，到了市场经济兴起之后，这种观念，为什么还会在巴尔扎克所处的时代那么盛行呢？皮凯蒂的回答是：法国大革命看起来相当激进地反对这个“超级世袭社会”。当时的革命者以为，只要废止了特权，实现了权利和机会的平等，就有可能在自由主义的法律的保护下，找到一条可以通向未来的平等社会的钥匙。法国革命的一个举措就是废除世袭罔替和长子继承制，而是采取兄弟姐妹平分财产的办法，在此基础上，建立了统一的税制。人们曾经乐观地以为这是一条通向平等之路。但是，后来的事实表明， “权利和机会的平等不能确保财富的平均分配” 。财富不平等同没有经过革命的英国趋同，1%人群占有的财富，两国都是在90%上下。巴尔扎克的小说所描述的正是这样一种情况。

四

在评述了18世纪之后，皮凯蒂进一步讨论的问题是，此后的二三百年间， “租金”和继承财富是否继续存在，发生了哪些变化？进入21世纪“租金”还会继续存在吗？与“租金”相关联的社会上的价值观念又发生了什么变化？伏脱冷教导还起作用吗？与此相关的是，租金作为一个经济学的概念在经济学说中还要不要继续使用？

对于前两个问题的历史考察得出的结论是：巴尔扎克小说中描述的这种情况一直延续到第一次世界大战。但是在1914～1915年间，由于多种原因（包括战争与革命的破坏，再分配政策的实施等）资本和劳动所得的比例发生了变化。劳动所得的比例有所增加，租金和继承财富的比例也随之下降。这在观念上引发的变化，就是相信伏脱冷教导的人数也就随之下降。法国的数据表明， “年度的遗产和馈赠额”占国民收入的比重，1950～1960年代下降到很低的水平，以至于许多人认为继承财富的效应已经消失，大多数人都相信， “努力奋斗就能富有”。但是，到了1970年代之后，人们或多或少地感受到遗产或馈赠的重要性。接下来的几十年情况将发生很大的变化，可能会向19世纪回归。尽管现在还没有回到19世纪和一次大战之前的水平，但是确实存在着一种趋势， “租金”的比重逐渐增加，使得贫富差距将会进一步扩大。如果进入一个低增长时期的话，后果就会更加凸显出来。

在当代西方社会确实出现了许多新的现象，最主要是由自由资本市场的发展、金融中介的发达、经营权和使用权的分离、财产继承的方式的变化等产生的，但是租金依然存在。其中最为值得注意的新现象有以下几个：一个是“世袭中产阶层”的形成。皮凯蒂强调这是一个重大的变化，将会深刻改变社会面貌和社会政治结构。这里所谓的“世袭中产阶层”，皮凯蒂没有给予明确的定义。从他散落在各处的描述中，大体上可以解读为，当今世界的资本的形式发生了变化，积累的方式也有了变化， “以前资本积累主要靠继承，但现在却主要靠一辈子的辛劳所得的积蓄”。于是中产阶层就崛起了，他们可以依靠积蓄积累一定得到财富，进而继承财富与储蓄财富的区分就明显地出现了。然而中产阶层也有固化的趋势，即他们积累的财富和各种相对的优势也是可以代代相传的。这样一来，收入最高的人群的结构有了变化。但是，财富的集中度依然很高。白人的“世袭中产阶层”在19世纪就已经存在，在镀金时代受挫，20世纪中叶重获新生，1980年后再次受挫。

第二个就是从“食利者社会”转向“经理人社会”。这是二战之后的一大变化，就是“超级经理人”的出现，他们在收入最高的1%的人群中占有一定的比例。确实，食利者大部分往往落后于经理人，但是经理人并没有走到食利者的前面。于是整个社会就从“超级食利者”社会走向一个不那么极端的食利者的社会。

皮凯蒂认为，这些经理人常常被视为创业者，但是他们与食利者是相互交织和相互转化的。两者可能是共存的，一个人可能既是超级经理人也可能又是食利者。一方面“每个创业者最终都会变成食利者” 。这样的转变哪怕是在后半生发生，结果是企业家的努力最终还是强化并巩固了一个食利者的社会，而且无法阻挡超级经理人的子女成为食利者。另一方面，诚然，继承者与创业者确实是有区别的，但是无论来源如何“一旦财富超过了某个门槛，那么就会以极高的速度增长，无论财富的拥有者是否继续工作” 。财富是自有其机制在增值的， “一旦财富形成，那么资本就会按自身的规律增长，而且只要规模足够大，那么财富可能继续增长数十年”。其中的机理就是财富达到一定的门槛之后，资产组合管理和风险调控机制就可以形成规模效应，而资本的回报几乎都能用于再投资。只要拿出可以不计的小部分，就可以让自己过上奢侈的生活。总之， “钱自己可以生钱”。在金融全球化的背景下尤其如此。

第三个就是“小型食利者组成的社会”。他在分析法国社会的变化时指出，当今时代，与19世纪相比，超级数额的财产确实减少了，但是，继承并未终结。这样的遗产的数额虽然不至于大到可以让继承者彻底放弃职业而完全靠利息生活，但归根到底还是相当可观的数目，毕竟许多人毕生劳碌也不见得挣到那么多的钱。换言之， “我们的社会从数量稀少的庞大食利者变成数量众多的小型食利者组成的社会”。其特点在于“这种不公平不再是一部分上层对比大众，而是一种渗入各个人口阶层的普遍的不公平”。因而很难像巴尔扎克时代那样用文学来体现，也难以通过政治手段来解决。

不过从社会观念的层面上看，迄今为止许多民众还是停留在“努力奋斗就能富裕的状态”。也就是说客观上，租金和继承的财富所占比例上升的趋势，还没有完全在观念层面上反映出来。皮凯蒂认为，其中的一个原因，就是媒体（包括电视剧，富豪排行榜等等）常常会明显地表现出思想的偏袒，为创业者炫富，为富豪们辩护。一方面把一些靠创业起家的富豪的本身就是继承者的事实掩盖了（比如福布斯本人就是一个继承者）；另一方面，对于超级经理人的高额收入作出不恰当的辩护。拿破仑时代有过一种观念： “最聪明能干的人所获的薪水应该能够让他们过上与最富裕的财产继承者相当的生活。”现在，这类讨论和辩护也出现在最富裕的社会。比如在美国，我们时常可以听到类似的对高管人员那种惊人收入的辩护（他们的收入至少是平均收入的50-100倍）。这种辩护认为，如果没有这么高的薪水，那么只有巨额财富继承者才能享有真正的财富，这是不公平的。每年支付给高管的上百万甚至上亿薪酬最终是为了实现社会公正。皮凯蒂则认为： “这样的论调容易为将来贫富差距的拉大和恶化铺平道路”，“未来的世界可能糅合了过去世界的两大弊端：一方面存在巨大的由继承财富造成的不公；另一方面又存在以能力和效率为理由的因薪酬造成的巨大贫富差距。因为每次走向极端的精英主义就很容易产生高管和食利者之间的赛跑，最终受损者则是旁观赛的普通大众” 。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经典论文租金、承袭制与社会公正(3)在线全文阅读。