高盛“讹诈门”(2)

　　在高盛案件中，高盛未向投资者披露有关该CDO的关键信息，这类行径相符证券销售有关的讹诈以及对于重大事实的不实说明以及漏掉。从下列4个事实可以望出：

　　一.保尔森对于冲基金公司介进资产组合 RMBS的选择和该对于冲基金做空CDO的事实，高盛公司对于投资者知情不报。

　　二.高盛公司运用ACA品牌，给投资人造成“独立第3方”挑拣基础证券的假象，从而误导投资者，导致投资者相信这支证券是由客观的第3方选择的。

　　三.对于ACA隐瞒保尔森对于冲基金公司做空真象，使ACA相信保尔森公司与投资者利益“正相干”。

　　四.高盛明知美国房地产市场即将崩溃，却不惜“与投资者下相反的赌注”来盈利。

　　从现有的资料来望，高盛在销售进程中对于重大事实可能存在不实说明以及漏掉，拥有讹诈的行径以及做法。但美国证监会掌控的证占有可能不足，不少销售文件触及高度机密， 对于于讹诈或者者误导的证实，并非轻易之举，未来证监会与高盛颇有的可能达成以及解。

　　该诉讼的关键是望高盛在交易中是否是严格遵守了利益归避机制。这个金融衍生产品的关键题目在于参考组合RMBS的选择以及保险购买者是统1方，也就是保尔森对于冲基金，在交易中保尔森对于冲基金运用CDS获患了大笔收益。而保尔森对于冲基金公司与投资者以及ACA的利益是相对于于的，但保尔森对于冲基金作为利益相干者在RMBS的选择中没有入行归避。有评论者将保尔森对于冲基金的获利模式经典地概括为：“这相称于有人特意挑拣1些表面健康，实际病进膏肓的人，给他们上集体保险。当病人的症状产生发火后，获取赔付的不是病人，而是买保险的人，而卖保险的人天然会亏损。”高盛作为中间人，没有流露挑拣参考组合的人以及投保的人都是保尔森对于冲基金这1关键事实，这就是高盛被诉的关键。

　　高盛效应延续扩展

　　美国证监会民事控告投资大行高盛讹诈客户后，证监会也在调查德意志银行、瑞银以及现属美国银行的美林证券，是否是一样在次按市场触及不道德交易。随着金融业的快速发铺，金融产品变患上越来越繁杂，1些投资银行仰仗其在繁杂金融衍生品中具备的信息以及技术分歧过错称上风，精心设计繁杂的金融衍生品陷阱，从中获患上巨额利润。在交易中，除了了设计这些金融衍生品的专业人士之外，介进其中的投资者根本不可能晓患上其中掩躲的风险。在这类繁杂的金融衍生品违后，讹诈、操作、误导以及存在显著利益冲突的交易行径屡屡存在。投资银行不能倚靠讹诈或者者误导投资者而获取巨额利润，理当将重心放在为客户提供高质量的服务上，否则必将催生更为严格的乃至是过度的监管。

　　投资者对于高盛的决心信心最主要取决于对于美国的金融监管的决心信心，取决于处理此案的时候，是否把信息披露患上更为充沛，采纳比较合适的监管手腕。美国《金融监管改革法案》计划设立1个独立的金融监管机构，对于金融机构的行径入行监管，维护消费者的权益，避免按揭、信誉以及贷款被滥用。新法案还将对于华尔街金融衍生品入行更严格的制约。

　　高盛事件是金融危机暴发以来，美国政府真正推入金融监管改革的标志性事件。

　　高盛事件所引起的效应正延续扩展，在欧洲，高盛讹诈事件诱发了强烈反映。英国前首相布朗曾经请求当局对于高盛铺开调查，德国政府也公开表示请求了解该事件的详绝信息。这多是两国对于高盛采纳法律步履的前奏，高盛事件表明各国政府都需要对于金融衍生品市场入行改革。中国亦不能仅仅满足于望暖闹，而必须高度关注该事件的入铺以及美国金融监管改革的蜕变，从中找出对于中国的启示以及借鉴意义。

　　高盛事件对于我国的启示

　　高盛事件中投资银行没有施行奉告义务，实行了讹诈以及误导，给投资者造成为了巨大的损失。在某种程度上，反应了美国对于场外金融衍生品的监管存在必然缺失。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类高盛“讹诈门”(2)在线全文阅读。