试析行政合理性司法审查刍议(2)

    (1)限制行政自由裁量权的滥用
    在我国行政权显露日益扩展以及膨胀的趋势，大量“正当”但不合理的行政行径的存在，使行政机关任意行使法律赋与的自由裁量权。同时，造成为了对于行政相对于于人正当权益的损害，对于行政法治形成为了潜在的威逼。现代行政法治已经成为各国法治建设的关键，其核心是夸张法治的实质意义即行政权利非但要相符形势上的其实法请求，即行政正当性;还请求行政权利合乎目的，公正行使即行政的合理性。总之是法与理的有机同1。行政法治请求实现民主、保障人权、制约政府滥用权利。其价值取向不止于保护有序的秩序，更在于通过行政法治的推广实现更多公民自由，确立行政合理性司法审查制度适应了这1需要，是“独立法院的司法权来制约行政权利，它典型地反应国家权利的分工以及制约，保障人民的民主权力，体现宪政体系体例的民主理念。”
    (2)保障相对于于人的正当权益
    “现代法是保护人的尊严、尊敬人的价值、保障人的权力的法。”在我国确立行政合理性司法审查正适应了这1请求。法治对于行政法的整体请求在制度上不能给政府侵略公民权力留有空地空闲，国家立法机关应绝可能地为相对于于人拓宽营救途径作制度上的支配，为广大公民提供有效的法制化营救途径，保护公民的正当权益。而公民则有权对于详细行政行径的营救方式作出自由选择，即“有权力即有营救”。行政合理性司法审查的确立与发铺，使行政法治的内涵更为丰富，非但为政府守法提供机制，而且也为人的基本道德以及尊严即人权设立了1个强有力的维护网，体现了现代法精神，反应了行政法治与社会自治之间良性互动，是对于公民权力的1种人文关怀，入步了公民介进行政法治建设的主动性、踊跃性。可以说，合理性司法审查是我国行政法治建设的有力保障以及不可或者缺的组成部门。
    (3)建立法律势力巨子
    在我国，除了“行政处分显失公正”以外，大量的行政不当行径在行政机瓜葛统内部入行复议，无异于自己监视自己，但是这其实不能排除了行政机关内部有不能自我束缚的时候。当深究自己过错的时候难免存在“忍痛不能割爱”的心态，因而相对于于人权益被损害也总能找到种种所谓‘.合法”或者“必要”的理由。而行政合理性司法审查的确立，“非但在其世纪利历时可以保障个人权益，而且由于司法审查的存在对于行政职员发生1种心理压力，可以促使他们谨慎行使权利”，同时，使行政复议与行政诉讼衔接，构成行政营救的彻底途径以及渠道，使2者相互配合遵守了司法终极判决原则，从而建立了法律的势力巨子使司法这道法治的最后防线患上以施铺其应有的作用。
    3、确立行政司法审查制度的难题:司法权与行政权之界分
    对于行政自由裁量权的合理性审查有1个逐渐熟识以及发铺的进程，“目前世界的潮流是对于行政自由裁量权审查规模已经从背法扩展到不当”这势必触及到行政职权与司法审判权的瓜葛题目。如何明确行政职权以及司法审判权的界线，毕竟在多大程度或者规模内入行合理性司法审查，学界尚未定论。大多数学者以为限制行政自由裁量权的滥用是必要的，但以合理性司法审查介入行政权会导致司法干涉干与行政，无益于权利制衡以及行政权的有效行使为由，对于合理性司法审查讳言避之。从而陷进了既要节制政府权利，行使司法审查监视权，又不会“司法干涉干与行政”的怪圈，使人们在熟识以及步履上徘徊不前，始终处于矛盾当中。准确处理两者瓜葛，应从下列几个方面理解。    第1，司法审查权以及行政职权都是人民赋与的国家权利。法院对于行政机关的详细行政行径入行司法审查的权利来源于法律的授权，是以1种权利监视制约另1种权利，但不象征着行政职权的削弱，偏偏相反，这对于行政职权依法行使是1种最有力的支撑以及保障。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类试析行政合理性司法审查刍议(2)在线全文阅读。