论《公司法》第一六条的理解与适用——以公司担保债权人的审查义(4)

    二.审查的断定目的。审查的目的是断定以上公司文件以及证实资料形势上的正当性。即通过以上文件以及资料的审查，断定公司担保的作出主体、决议程序以及担保限额在形势上是否是相符《公司法》第一六条、一0五条、一二二条的划定。至于相干行径主体的实际真伪，担保决议的非记载的构成程序是否是背法，和相干上市公司已经经对于外作出担保的数额以及公司的总资产的瓜葛是否是存在虚假，此非普通担保债权人的审查能力所能及的。概而言之，倘若公司担保债权人对于担保公司的章程、决议文件以及证实资料入行了必要而合理的形势上的审查，没有发现决议文件虚假或者者其他背法事实，则担保债权人据此与担保公司签署的担保合同应视为有效。

    笔者入1步以为，只要担保债权人绝了上述形势上的审查义务，即使在担保合同签署后，股东会或者者股东南大学会、董事会决议被人民法院依法撤销或者确认无效，也不影响担保公司理应承担的全体责任。[九]这类熟识以及处理结果，既相符二00五年立法机关对于公司担保划定的修订意旨，又同时防范担保公司出于道德风险而规避担保合同的法律效劳，或者者成心放纵公司内部管理而掠夺不当利益。固然，假设担保债权人明知或者应知担保公司的董事会或者者股东会、股东南大学会担保决议在内容或者程序上存在法律瑕疵，仍执意与其签订担保合同，从而致使担保合同无效，则担保债权人与担保公司应答担保合同的无效承担相应的法律责任。

    （4）担保事项在公司章程中缺失情景下的审查义务之确认

    依据《公司法》第一六条的划定，担保债权人签署担保合同时，必须依照担保公司的章程对于担保事项的划定，索取相应的公司决议文件。然而在公司的实际设立进程中，由于《公司法》第二五条、八二条并无把担保事项作为公司章程的必要记载事项，并且良多登记机关提供的章程范本中也不触及担保的划定，于是发起人在制定章程时等闲忽视担保事项。那么，在公司章程中担保事项缺失的情景之下，如何界定担保债权人的审查义务？对于此，笔者以为，《公司法》第一六条作为对于担保事项的强迫性划定，担保债权人在此情景之下应踊跃索取公司股东会或者者股东南大学会的关于该担保事项的决议。理由以下：首先，对于非以担保为营业的普通公司而言，公司对于外担保属于特殊的经营行径，担保行径创设的债务对于公司及其股东蕴涵着巨大风险。担保债权人索要股东会或者者股东南大学会的决议有助于尊敬广大股东的知情权与抉择权，相符《公司法》第一六条的立法目的以及价值取向。其次，我国《公司法》选择了“股东会中央主义”的管理模式，依照“股东会中央主义”的立法价值取向，除了非法律、公司章程、股东会或者者股东南大学会另有授权，董事会的权利应局限于公司的正常经营活动规模内，其他权利均由股东会或者者股东南大学会享有。于是，在公司章程对于担保事项没有明确划定的情景之下，担保债权人的审查义务是依照形势审查尺度，对于担保公司股东会或者者股东南大学会关于此担保决议入行审查。

    4、公司担保债权人背抗审查义务的法律责任

    背抗前述审查义务而导致担保合同全体无效或者部门无效时，如何确认有关当事人的法律责任，《公司法》虽未明确划定，但其自身亦属于合同的范畴，除了其特殊性外，自应适用合同无效情景的1般规则。对于于此类无效担保合同或者者担保合同的无效部门，可以根据《担保法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共以及国担保法〉若干题目的解释》第七条、第八条的划定来处理。在担保合同仅因公司担保债权人背抗审查义务被确认无效的情景之下，公司担保债权人、债务人、担保公司应该依据其毛病各自承担相应的民事责任，但担保公司承担民事责任的部门，不应超过债务人不能清偿部门的2分之1。在担保合同因主合同无效而导致无效的情景之下，公司担保债权人、债务人、担保公司亦应该依据其毛病各自承担相应的民事责任。在这类情景下，公司担保债权人的毛病规模既包孕在签订主合同时的毛病，也包孕在签订担保合同时背抗审查义务的毛病。然而，对于担保公司而言，其无毛病则不承担民事责任，有毛病则承担民事责任部门不应超过债务人不能清偿部门的3分之1。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类论《公司法》第一六条的理解与适用——以公司担保债权人的审查义(4)在线全文阅读。