注释与参考文献
-1参见陈光中：《刑事诉讼法》，北大出版社二00五版，第七七页。
-2参见龙宗智：《被害人作为公诉案件诉讼当事人制度评析》，载《法学》二00一年第四期。
-3参见李晶：《对于我国被害人诉讼地位之反思与瞻瞅》，载《黑龙江省政法治理干部学院学报》二00八年第二期，
-4参见孙永梅：《论被害人的诉讼地位》，载《长春工程学院学报（社会利，学版）》二00四年第二期。
-5参见宋英辉：《刑事诉讼原理》，载《法律出版社》二00三年版，第二五四页。
-6[美]波斯纳：《道德以及法律理论的疑难》，苏力译，中国政法大学出版社二00一年版，第二页。
-7黄盈盈、潘绥铭、王东：《定性调查：“求同法”、“求异法”与“责备法”的不同性质》，载《中国人民大学学报》二00八年第四期。
-8至于那些不到实地现场，不亲手搜集经验材料，仅仰仗谷歌、百度或者报刊杂志便可以铺开“实证钻研”的做法（以各种文献为经验钻研对于象的“内容分析”，固然不在此列），就没有评述的必要了。
-9Danny L．Jorgense：《介进察看法》，台北弘智文化事业有限公司一九九九年版，第四0页。
-10不言而喻，遭遇性犯法侵略的侵害结果，去去主要体现在精神方面。
-11即便加之抢劫罪的刑期，该案被告终极抉择履行的刑期也多在五至七年之间，与犯强奸罪轮奸的一0年量刑动身点有相称差距。
-12因我国刑法不承认差错的共犯（交通肇事罪除了外），故该案若定差错致人死亡罪，则作为非执行者的被告人I就应该是无罪。
-13参见风笑天：《社会学钻研法子》，中国人民大学出版社二00五年版，第七三页。
-14需要说明的是，该案在法律技术层面当如何认定，并非本文关注的重点。本文所考察的是，当办案单位对于案件性质感到“摸棱两可”时，当司法职员无力从犯法形成上对于案件作出正确断定时，毕竟是哪些主客观因素终极抉择了他们的断定。
-15参见刘生荣、黄丁全：《刑法基础理论钻研》，法律出版社二00一年版，第四三、五一页。
⒃参见张文显：《法理学》，法律出版社一九九七年版，第一六三页。
⒄参见前注-15，刘生荣、黄J全书第五二页。
⒅事实上，对于于D律师来说，他的当事人终极的确只承担了相对于于较轻的刑事责任。单以结果而论，笔者不能不承认他选对于了“工作方向”。
-9参见赵廷光、莫洪宪：《犯法的本色、起源与发生》，载王牧：《犯法学论丛（第1卷）》，中国检察出版社二00三年版，第一二三页。
⒇而非对于包孕个人在内的权力主体之损害（参见马克昌：《犯法通论》，武汉大学出版社一九九九年版，第一九页）。
(二一)而非包孕个人法益在内的各种利益（参见前注⒇，马克昌书，第一一三页）。
(二二)而非将损害个人法益的犯法放在刑法分则的突出位置。
(二三)而非维护以国民之详细现实利益为核心的法益（参见前注⒆，赵廷光、莫洪宪文）。
(二四)参见马克昌：《比较刑法原理》，武汉大学出版社二00二年版，第九一页。
(二五)参见张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社二00三年版，第二六九页。
(二六)[日]中山研1：《刑法的基本思惟》，国际文化出版社一九八八年版；第四七页。
(二七)参见赵秉志、陈志军：《社会危害性与刑事背法性的矛盾及其解决》，载《中国刑法学精萃（二00四年卷）》，高等教育出版社二00四版。
(二八)其它可能存在的非正常因素不在本文考察之列。
(二九)特别是在被害方未患上到加害方任何赔偿情况下。
(三0)[日]大谷实：《刑法总论》，法律出版社二00三年版，第四一页。
(三一)参见陈兴良：《刑法的价值构造》，中国人民大学出版社一九九八年版，第二00页。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类刑事被害人的诉讼权力与犯法观之瓜葛钻研——以经验性跨学科范式(9)在线全文阅读。
