刑事被害人的诉讼权力与犯法观之瓜葛钻研——以经验性跨学科范式(2)

　　这两次介进察看的机会都是通过朋友先容获取的。案1是1起产生在校园内的轮奸案，笔者所扮演的角色是被害人的诉讼代办代理人；案2是1起颇具争议的伤害案，笔者的角色是被告人的辩解人及其附带民事诉讼的代办代理人。两案均从侦察阶段开始介入察看，直至终极结案。案1延续时间为九个月，案2延续时间为七个月。在全部进程中，笔者完整以普通律师身份介进，未向察看对于象流露钻研身份及钻研用意，未给察看对于象施加“察看压力”。详细察看情境主要有：在望管所会面被告人，与被害人、当事人支属在律师事务所等较为正式的场合交流意见，与对于方当事人协商谈判，在办公室与办案人接触沟通，参加开庭等常规的诉讼活动等。此外，笔者在案件办理进程中曾经多次与当事人家眷吃饭聊天，并在结案后通过朋友支配与相干办案人“联系了几归感情”。
　　以这类“体验式”法子铺开钻研所可能招致的最大质疑就是，钻研者已经将自己设定为事件的1方当事人，其察看理解题目的角度很难维持客观中立，其钻研也就必定有失偏颇。但正如Danny L．Jorgensen所说，“通去真实最直接的途径，便是让钻研者亲身体验目标钻研现象——也就是成为目标钻研现象。”-9更何况，两次悬殊极大、态度对于峙的角色体验，为钻研者提供了两个相异的视角，所获材料拥有相称的立体感。

3、考察的结果及主要发现

　　（1）关于案1
　　案1中的两名被害人均为某职业技术学校学生，于同晚在学校寝室内被闯进的八名未成年男性（五名本校学生，三名校外职员）轮奸，延续受害时间达四小时。其中，A女被害时一七岁，遭六人轮奸；B女被害时一八岁，遭二人轮奸。被害后两被害人1度精神变态，先落后院治疗，后被迫休学。下列是笔者介进察看的记实摘要。
　　一．代表被害人向侦察机关提出对于被害人被害后精神状态入行司法鉴定的申请，遭拒。理由是，“这是公安机关的事情，如有必要天然会做”。向其上级部分反应情况，办案单位称许鉴定。鉴定结论出具后，办案单位未依法将结论奉告被害人。电话讯问此事，回覆：“检察院、法院会依法处理，你们没必要操心。”
　　二．多次哀求警方、检方帮助联系调以及加害方的家眷及律师，争夺促进该案赔偿部门的以及解，但未有归应。办案人C警官在闲谈中流露：“对于方家里都是农夫，不富裕，没有1个向咱们提赔钱‘争夺立场’的事。反正犯罪坐牢，咱们只能绝这个职责。”为其中1名被告辩解的D律师因与笔者的1位朋友瓜葛不错，私下里说患上更直白1些：“这个案子大了点，构成为了社会影响，不是当事人之间的事，赔不赔钱都要坐牢。至于判的轻重，从其他方面做工作可能效果会好1些。（咱们）都是律师，你理当理解。”
　　三．既然加害方没有赔偿意愿，现行司法解释又明确否定刑事被害人通过附带民事诉讼获取精神侵害赔偿，-10被害方只患上放弃提起附带民事诉讼，转而拜托笔者以被害人诉讼代办代理人的身份参加刑事诉讼，以确保加害方患上到应有惩罚。但当笔者前去法院递交参加诉讼的相干拜托手续时，主审该案的E法官却说，“你们不提附带民事诉讼，还来干什么？刑事部门有检察院公诉就行了，多此1举。”开庭前，E法官又绕过笔者对于被害人家眷说，“这是刑事案件，不比民事案件需要自己举证、争论、谈判、协商，犯法分子该怎么样坐牢，法院天然会按检察院提供的证据判，你们请律师完整是展张钱。”
　　四．该犯法团伙除了本次犯法外，还实行了结伙抢劫等其他犯法。但是，1审法院在没有其他首要减轻情节的情况下，仅基于本案被告均为未成年人（一五至一七岁不等），便作出了在法定刑下列大幅度减轻处分的裁决，-11这诱发了被害人及其家眷的强烈不满。在取患上该案主诉检察官F的支撑以后，笔者代为提交了两被害人哀求检察院提出抗诉的申请，但终极受到拒尽。据F检察官私下先容，近两年该地政法委调以及各部分开铺未成年人犯法的综合管理，在此氛围下，轻判、降格处理未成年人犯法案件的情况较多。虽然说检察院领导也以为这个案子判轻了，但他们在抗诉题目上从来都是求稳，除了非有10足掌握，1般不会轻易出手患上罪法院。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类刑事被害人的诉讼权力与犯法观之瓜葛钻研——以经验性跨学科范式(2)在线全文阅读。