论我国刑事诉讼中的简易程序——从诉辩交易的视角望简易程序的意(2)

      案件开庭前，检察院1直做马某的工作，让马某不要请律师，并许诺只要马某认罪，检察院可以请法院给予较轻处分。马某听信了检察院的劝说，在没有请律师为其辩解，也没有望见任何证据情况下，称许适用简易程序开庭审理，并且在法庭上认罪。开庭中，马某望到检察院出示的“转账支票存根”证据的复印件后，发现支票存根中其领导签字被覆盖住复印后提交法庭，证据不实。随即，马某对于证据提出了质疑。庭审后，马某患上悉一八万元挪用公款案件不可能被判处缓刑，自己假设不提出辩解理由，可能要被收监，于是拜托律师提出了辩解意见，请求法庭提取证实马某“转账支票存根”原件，证实是上级领导称许转款的正常的经营活动，而非马某私自挪作他用。但是，公诉人并无向法庭提交证据原件，却在原来存根复印件中添加了“称许此创收行径，但必须1个月内收归”等字样。然后再次复印，提交法院。上述“必须1个月内收归”完整压在原本的领导签名之上，根本不能当成证据使用。但QD法院根据此证据，1审以为马某挪用公款罪成立，判处其五年有期徒刑。经过艰巨的2审，马某终极获取无罪开释，并且获取国家赔偿。

      诉辩交易在我国不适用的原由
      我国刑事诉讼中，公诉人与被告人法律地位不同，不存在诉辩交易的基础。公诉人代表着国家利益，而被告人是被惩处对于象，在审判实践中，其公民的权力等闲被剥夺。例如，律师会面犯法嫌疑人的“会面难”，成为长时间以来难以解决的题目之1。之所以发生会面困难目，是因为我国刑事诉讼法没有“非法获取证据排除了”制度，并且侦察机关掌控着是否是答应律师会面的权利。侦察机关剥夺了犯法嫌疑人追求法律帮助的权力，实在就是剥夺了犯法嫌疑人作为1个公民的基本权力。而律师被限制会面被告人，其实不影响法院做出应有的裁决。于是，公诉人地位遥遥高于被告人地位，诉辩之间的法律地位其实不平等，公诉人根本无需诉辩交易帮助其完成诉讼。
      法律划定的无罪推定原则，在侦察阶段并无被实质应用。前述案例中，公诉人明明有证据原件却成心不提交，并且提交的两份复印件都是虚假证据，这么显著的证据缺点，1审法院仍旧判处被告有罪，并且收监履行。这就是有罪推定。本案中公诉人、法官都明知只有证据复印件，且没有其他证据证实证据复印件是真正的，不应该作为证据使用，然而却因为侦察机关既然认定复印件真实，被告人没有其他证据颠覆复印件的真实性，于是推定马某有罪。我国刑事诉讼中“有罪推定”的法律思惟之所以风靡，是因为公诉人以及被告人对于法律地位不平等酿成的。于是，新的刑事诉讼法当然划定无罪推定原则，却没有扭转有罪推定的基础。所以我国刑事诉讼中不存在诉辩交易的基础。
      嫌疑人被采纳强迫措施以后没有“默然沉寂权”，也没有权力请求在律师在场的情况下做出供述。现实中，有不少案件是靠口供定案，并且良多案件是靠非法行径获患上的证据定案。最近几年来连续产生的“藏猫猫”“、发暖死”“、脸盆溺死”等望管所里非正常死亡事件，充沛证实了刑事审讯中的弊病。本文所述案例则触及到制造伪证而定案，这都说明刑讯逼供获取的证据以及制造的伪证，等闲被法院所采信。
      我国刑事诉讼法没有划定“证据开示制度”，以保障被告人权益。我国一九九六年修改以前的刑事诉讼法划定，检察机关审查起诉案件时要将1切证据，包孕有罪无罪、罪重罪轻的证据全体移送人民法院。而修改后的刑事诉讼法中第1百510条划定：“人民法院对于提起公诉的案件入行审查后，对于于起诉书中有明确的指控犯法事实并且附有证据目录、证人名单以及主要证据复印件或者者照片的，应该抉择开庭审判。”于是，在实践中就出现了，当然检察院掌控的证据材料达几百卷，而送达给人民法院的只有几张证据目录的复印件，辩解律师在开庭以前几近望不见任何证据的现象。而在庭审的时候，对于证据的质证也无比轻率，律师当庭查阅证据的时间其实不充沛。被告人乃至无权查阅这些证据。有的案件在开庭中，公诉人竟然根本不出示被告人无罪的证据，律师只有在2审中再次查阅案卷才能望见这些无罪的证据。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类论我国刑事诉讼中的简易程序——从诉辩交易的视角望简易程序的意(2)在线全文阅读。