德国团体诉讼的历史考察（上）

      在各国关于“群体性纠纷解决机制”的讨论中，团体诉讼往往作为1种制度样本而被屡屡提起。不外，对于于欧陆之外的法学家而言，真正理解这1制度却其实不等闲。单单关注法条显着不够，德国学者关于现行法的法解释学以及法政策学论著，也不能提供直接的帮助。对于于缺少必要违景知识的“他者”而言，这种著作总给人雾里望花、隔靴搔痒的印象。为了冲破隔阂，获取关于1种外国制度的“总体的理解”，1个很直接、也很直观的法子是历史考察。1旦厘清了1种制度的来龙去脉，咱们就有可能理解这类制度的功能及实在现这类功能的方式，入而评价这类制度在比较法上的意义。
      在德国法上，一八九六年《反分歧法竞争法》(UWG)最早划定了团体诉讼。一九七六年，《1般贸易条款法》(AGBG)颁布，由此团体诉讼获患了另1个首要的发铺空间。二00一年，《1般贸易条款法》废止，其程序性划定由新颁布的《不作为之诉法》(UKLaG)取代。另外，在《反限制竞争法》(GWB)、《商标法》(MarkenG)、《电信法》(TKG)、《医院收费法》(KHEntgG)中，也有关于团体诉讼的划定。不外，这些划定多数是对于《反分歧法竞争法》以及《不作为之诉法》的援引，就适用规模以及理论意义而言，这两部法律上的团体诉讼无疑形成为了德国团体诉讼的主体。鉴于此，本文的考察规模仅限于团体诉讼在这两部法律中的发铺。
      1、团体诉讼的出生：一八九六年《反分歧法竞争法》
      （1）一八九六年《反分歧法竞争法》
      一八九六年五月二七日，德国天子威廉2世在其游艇“亚利桑德里亚”号上签署了德国史上第1部《反分歧法竞争法》。[一]该法第一条第一段划定：[二]
      就在公开传扬或者者广告发布之中，针对于大量人群，就其贸易状态，尤为是就商品或者者经营服务的形成、加工方式、价格计算，商品的供货方式以及供货渠道，商誉的具备，销售的原由以及目的，作出不实际的、足以造成其出价尤为廉价的印象的事实陈说的主体，可以就其不实陈说行使不作为哀求权。该哀求权可以由任何生产、提供相同或者者相近产品以及服务的经营者，或者者拥有民事上的起诉资格的保护工贸易利益的团体行使。[三]
      这是德国法上关于团体诉讼的最先划定。与今天人们认识的团体诉讼比拟，一八九六年《反分歧法竞争法》上的团体诉讼有两个特色：首先，团体诉讼的适用规模仅限于诈骗性贸易传扬；其次，拥有团体诉讼资格的主体仅限于保护工贸易利益的团体。
      第1个特色与一八九六年《反分歧法竞争法》的结构直接相干。作为德国《反分歧法竞争法》立法的早期尝试，该法中没有划定所谓的“1般条款”——即对于分歧法竞争行径的概括性制止。绝管此前已经有学者建议在《反分歧法竞争法》中引进1般条款，然而立法者并未接受这类意见。在立法者望来，这样的条款在实践中作用不大，因为，即便是此前已经经划定在其他法律中的1般条款，法官也历来没有援引过。[四]于是，它只是划定了5种在当时望来必须制止的分歧法竞争行径，和对于这些行径的追诉方式。[五]在这5种分歧法竞争行径之中，诈骗性传扬的触及面最广。
      第2个特色与立法进程中的某种妥协有关。早期的草案曾经经划定，针对于诈骗性传扬活动，非但经营者可以提起不作为之诉，经营者团体也能够提起。[六]因为人们耽心，竞争者会出于诉讼用度的风险而不愿提起不作为之诉，由此该法在现实中的履行效果就会大打折扣。[七]在一八九四年一0月的专家讨论会收场后，主持立法工作的Carl Hauss乃至抉择采用Stegemanns提出并被专家会议采用的观点，将提起不作为之诉的资格原则上扩至所有经营者团体。[八]但在后来的公开讨论中，这1划定招致广泛批判。批判者以为，这类诉讼资格的扩大有可能导致滥诉，为此，有批判者乃至主意取缔该条划定。此时，关于滥诉的耽心压倒了关于法律履行效率的考虑。终极，立法者不能不在公共舆论与专家意见中间追求折中，即，承认团体的起诉资格，但将其规模限制在“保护工贸易利益，并且拥有民事诉讼起诉资格的团体”。[九]因而，团体诉讼就以上述形势出现在了一八九六年五月二七日颁布的法律文本之中。[一0]

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类德国团体诉讼的历史考察（上）在线全文阅读。