仲裁证据的非诉化及其路径选择(2)

      （3）法律渊源的冲突与不足
      我国当前的仲裁证据制度的法律渊源处于极为为难的地步：首先，从法律的逻辑性来说，仲裁证据制度应该遵守仲裁法以及民事诉讼法的划定，然而民事诉讼证据制度不能直接适用于仲裁证据。其次，民事诉讼证据制度适用于仲裁证据，需要通过仲裁规则这1桥梁，然而仲裁规则对于于仲裁证据的规范较少，其没有满足这样的制度请求。法律渊源的这类矛盾，导致了1种稀奇的现象：从终于的意义上，仲裁证据诉讼化的制度现实请求仲裁证实受民事诉讼证据制度束缚；然而，这类束缚效果是通过撤销仲裁判决制度以及不予履行仲裁判决制度施铺终极影响力的，在仲裁证实进程中，对于于仲裁证实的束缚显患上是间接的。于是，在1般的仲裁证实程序中，关于仲裁证据的规范程度是欠缺的，缺少有效的规范机制。
      （4）当事人的程序保障欠缺
      仲裁程序中当事人的程序保障权力，可能通过两种机制实现：其1是细致的规范束缚，通过规范排除了仲裁员的恣意，以保障程序的公正，使当事人的权力免受损害；其2是通过授权机制实现，即给予当事人较多的程序权力，并使这些权力能够有效束缚仲裁机构以及仲裁员，实现法律瓜葛动态发铺中的当事人程序保障权。就原理来说，仲裁更应该选择的是第2种权力保障机制。然而，目前的情景是，有关仲裁证据既缺少明确细致的规范根据，又没有给予当事人足够的程序权力，仲裁证实程序本身不能有效排除了程序的恣意，而只能借助于撤销仲裁判决制度以及不予履行制度，缺少程序应有的自治精神，难以保障仲裁程序的合法性。
      （5）削弱了仲裁的制度吸引力
      通常而言，在仲裁判决与诉讼裁决都拥有结局肯定力以及履行力的前提下，仲裁相较于诉讼，因为在程序上拥有灵便性以及开放性，在纠纷解决上更拥有自治性以及契约性，在结果上更拥有妥帖性以及国际性、包容性，因此即使仲裁管辖权不像法院裁判权那样拥有法的强迫性，仲裁依然能够生存、发铺并且气愤希望勃勃，拥有强盛的生命力。然而，由于仲裁证据诉讼化酿成的仲裁更像是“简化了的民事诉讼”，大大削弱了仲裁对于人们的吸引程度，影响了仲裁的活气与发铺。这1题目是仲裁实践所面临的突出窘境之1。事实是，在我国，比拟于当前经济、商业纠纷迅速增多，民事诉讼案件数目增长较大的情景，仲裁机构受理案件的情况却不绝如人意，仲裁的发铺遥遥没有到达制度目标，仲裁制度并无如料想般地那么拥有吸引力[一]。
      2、仲裁证据诉讼化的成因
      （1）传统的程序理论观使然
      就程序原理而言，当然传统理论以为，仲裁与民事诉讼是不同的程序制度，性质上也有不同，然而，它又不可防止地承认仲裁与民事诉讼都是1种解决民事纠纷的程序制度，2者应该拥有着共同的原理，并且，在我国，制度哲学中同1化的思惟据有上风地位。于是，反应在制订法上，仲裁证据的诉讼化就是其结果。再者，我国传统法学理论夸张实体正义，重视程序法的工具价值而歧视甚或者否定程序法的独立价值，所以以为仲裁与诉讼当然是不同的程序，然而，不应该以程序正义的理由凌驾于实质正义之上，即就1特定的争议来说，仲裁证实与诉讼证实所发现的案件事实应该是相同的，从而以为仲裁证实尺度与诉讼证实尺度拥有同质性。这类传统的程序原理观使患上仲裁证据诉讼化成为必定的制度选择。
      （2）制订仲裁法时实践经验不足
      当制订仲裁法时，由于它在我国事第1部仲裁法典，而且仲裁法所肯定的仲裁制度与此前我国实践中的仲裁制度之间有较大差别，可以说，我国制订现行仲裁法时尚缺少足够的商事仲裁实践，固然，也谈不上有多少仲裁证据的实践经验可以借鉴。何况，制订仲裁法时，我国的社会主义市场经济体系体例尚处于初步树立以及发铺的阶段，市场经济的成熟程度较低，当时我国对于外交去与国际经济商业也没有现在发达。于是，仲裁法对于仲裁证据制度采纳了极为审慎的立场，没有试图挣脱诉讼证据的规范，固然也不会制订1些新的、由仲裁制度本身规律所抉择的应有规范。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类仲裁证据的非诉化及其路径选择(2)在线全文阅读。