(2)以”公益”为名的征用泛滥，何谓公益无权审查
现实中比较多见的以”公益”为名的征用的滥用包孕两种情景：1是贸易目的甚至部分利益的征用行径盗用公益之名以行之；2是动辄以公益为名的随意征用侵害了广大行政相对于于人的根本利益。
何谓公益目的，非但在实体法律划定上是含混其词的，已经有的学理解释也仅是使用却未做详细表述，在到底什么是公共利益、谁来认定为公益的程序设计上也法律划定或者授权的势力巨子认定以及解释，”社会公共利益”的概念都是弹性的、不肯定的，非但造成人们熟识上的偏差，在缺少相应有效的节制的情况下，也导致了行政征用权的滥用。
(3)单方强迫性侵害了相对于于方的正当权益，程序合法性无从审查
《宪法》缺少对于国家征收、征用私有财产需要经过合法程序的划定，在单行的法律中除了土地征用外，大多数征用行径均无程序节制，或者惟一无比简朴的划定，这类状态与法治的入程是不相适应的。当行政行径的正当性都患上不到保障时，其行径的合理性就更无需多言。当行政行径的理性患上不到规制，当谨慎合理的请求患上不到保证时，即使行径的初衷是出于公益目的。在权利行使的进程中也去去会造成对于行政相对于于方没必要要的侵害。 (4)营救的不合理、不到位，司法审查的内容以及作用有限
被拆迁户非但需要患上到公平对于话的机会，更需要司法的最后保障。而营救应该囊括在从做出征用抉择开始到肯定征用规模以及对于象、抉择增补尺度以及数额的全部进程。在与力量、地位均分歧过错等的强盛的行政权面前，在尚未制度保障的情况下，征用相对于于人其陈说申辩的力量能有多大作用均未可知。只有充沛施铺司法作为社会公平正义的最后保障的作用才是在制度上对于相对于于方正当权益给予最大维护。
各国划定的行政征用营救的方式主要有行政复议、行政诉讼、国家赔偿诉讼3种形势。通过司法程序，1方面可以就行政征用行径提起行政诉讼以及国家赔偿之诉。另1方面当事人对于土地、房屋等征用的补偿抉择不服的，也能够向人民法院提起行政诉讼。
但在我国目前，以行政诉讼解决行政征用纠纷有着其本身没法战胜的局限性以及不完全性。包孕对于规范性文件的审查的，对于政策性征用行径的审查均遭到体系体例的限制，对于公益诉讼的划定的还没有完美，对于国家赔偿的尺度定位太低等题目，当事人正当权益没法患上到法律最有效的维护。于是，加强对于行政征用制度的司法审查就更为拥有理论以及现实意义。
4、完美对于行政征收的司法审查，加强我国现行的司法审查制度对于行政征用的干涉干与
(1)扩展司法审查的规模
“行政征用的营救制度是公民的权力以及利益遭到行政机关损害时或者可能遭到损害时的防卫手腕以及申述途径。”只有对于行政征用行径的审查全体纳进到司法审查的规模内，司法才能施铺对于行政权的监视以及制约作用。
(2)完美立法，确认行政征用权的施行主体
由于立法层面上专门的《行政征用法》的缺位，从而造成对于实行行政征用的主体是否是适格的认定的困难，但可以确定的是，作为对于行政相对于于人财产权力影响甚大的行政征收行径绝不是任何1个行政机关都能实行的，它必须具有法律的明确划定或者者授权，于是，应该绝快将相干题目提上立法日程，从法律层面上明确行政征收权的施行主体，便于司法机关对于主体资质的审查。
(3)立法界定公益目的，并确认司法机关对于公益目的的认定权
第1，有鉴于我国以去立法中对于”公共利益”界定的恍惚，应在立法上采取罗列式与概括式相结合的办法对于公共利益作出相对于于明确的划定。政府基于公共利益的需要实行征收、征历时，要入行利益衡量，在公益占尽对于上风且拥有必要性时才能征收、征用私有财产，以避免征收、征用权的滥用，最大限度地维护公民的私有财产权。结合我国的实际情况，可以由全国人民代表大会常务委员会对于公共利益入行立法解释。首先明确它的内涵，然后，再对于其规模入行罗列式的明确界定。
百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类行政征用行径的司法审查制度探讨(3)在线全文阅读。
