试析我国确立行政行径合理性司法审查制度的困难(2)

    第2，现行行政复议制度存在诸多缺点，弱化了合理性监视。在实践层面，行政复议制度有下列几大缺点。(一)申请人投诉无门。行政复议作为1种解决行政纠纷的手腕，拥有较为严格的程序请求。行政复议的诱发必须以申请为前提，由于行政机关不施行奉告义务及复议管辖错综繁杂等原由，复议申请人投诉无门的情况时有产生。(二)复议机构组织不健全。行政复议拥有很强的程序性以及技术性，它请求复议机构以及职员维持稳定，否则就难以保证行政复议工作的规范化以及正常化。然而，除了公安等少数部分有较健全的复议机构外，大多数行政复议机关在事实上着名无实。这类状态在很大程度上削弱了复议制度的固有功能。
    由于行政复议制度背抗中立原则的根本缺点及其他诸多缺失，实践证实，它不能有效地节制行政自由裁量权，从而不能有效地维护行政相对于于人的正当权益。总之，复议制度作为行政合理性终于审查制度是靠不住的。
    (2)行政合理性有限司法审查名存实亡
    《中华人民共以及国行政诉讼法》第5条划定:“人民法院审查行政案件，对于详细行政行径是否是正当入行审查。”这1划定确立了我国行政诉讼的正当性司法审查原则。同时，有些学者以为，《行政诉讼法》第5104条对于滥用职权、延施行、行政处分显失公正等行政行径，人民法院可以裁决撤销或者变更的划定，赋与了人民法院对于行政行径的合理性有限司法审查权。但笔者以为，《行政诉讼法》所确立的合理性司法审查原则，即使是有限的审查，亦是名存实亡。
    《行政诉讼法》第5104条关于滥用职权、拖延施行的行政行径的划定并未明确授予人民法院合理性司法审查。行政自由裁量权的错位有背法形态以及不当形态两类。背法形态(越过了法定幅度)包孕超越自由裁量权(即超越职权)、滥用自由裁量权(即滥用职权)、放弃或者拖延行使自由裁量权(即不施行或者拖延施行法定职责)。不当形态(在法定幅度内)主要表现为滥用职权以及拖延施行两种。于是可知，滥用职权以及拖延施行既是背法形态的表现形势，又是不当形态的表现形势。这类背法形态以及不当形态在表现形势上的1致性，使良多学者以为行政诉讼法第5104条关于滥用职权、延施行的划定就是授予人民法院入行行政合理性审查权的根据。实则不然。这两种形态的滥用职权以及拖延施行是形似神非，它们之间有错位程度之别。错位严峻(即背抗正当性原则，到达背法程度)形成背法形态，错位较轻(即背抗合理性原则，未到达背法程度)形成不当形态。法律必须维持内部融洽，依据《行政诉讼法》第5条确立的正当性审查原，只有当滥用职权、拖延施行到达背法程度才会遭到法院审查，未到达背法程度的则不受审查。所以，第5104条划定的只是背法形态的滥用职权与拖延施行，并未明确授予法院合理性司法审查权。
    《行政诉讼法》第5104条第4款关于行政处分显失公正，法院可以裁决变更的划定，即使赋与了人民法院对于行政处分的有限合理性司法审查权，但这对于于行政相对于于人来说意义不大。因为对于于显失公正的行政处分，法院可以裁决变更，也能够不裁决变更，法院对于此有选择权。在现行体系体例下，法院的人事权、财权都受制于行政机关，法院会选择变更吗?更何况法院不裁决变更也不背法。在实践中，法院裁决变更的切当很少，这就使有限的合理性司法审查权名存实亡。
    理论层面的困难以及实践中的困难，使确立行政合理性司法审查制度的确不容易，加之我国的法官素质还普遍不高，更增大了推广这1制度的难度。本文来源于免费范文网 ，2012年最新免费论文，转载请注明出处。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类试析我国确立行政行径合理性司法审查制度的困难(2)在线全文阅读。