政府干预市场经济的法理分析(4)

      政府权力极有可能行使不当，特别是很可能与个体的经济权力相结合，而严重损害大多数人的经济权利。[21]一方面，必须以责任制衡和预防；另一方面，必须以另一种责任——消极责任以制裁，由此便决定了责任的目的是对权力的保障。责任对社会的作用方式是借约束住了权力而实现的，从而与权力两者共同作用于社会。当权力与责任不可分地作用于社会时，权力的结果是支配和管理，而责任的结果是控权和服务，这样两者间又实现了互补。

      三、政府干预市场经济的目的：正义向度
      “公益法律的两大价值体现———人权和法律的公平正义，正是我国《宪法》的核心理念。法律的价值是多元化的，但是公平正义是亘古不变的价值”。[22]“社会契约视野下国家责任的基本涵义是：国家源于人民的同意，政府基于人民的委托；反过来，政府恪守承诺、保障人权、实现社会正义，这是国家与政府合法性之实质基础。”[23]正义是政府权力和能力的有机结合。一个政府只有源于正义，旨在正义，政府行为才有公正可言。因为，人是有理性的，人创造政府的宗旨是为一个人能够过上理性的正义的社会生活。政府的根本目的是创造和保护公民或社会的公共利益，这是一个政治体系正义与否的根本标准，无论是个人还是政府有损于公共利益的思想和行为都是非正义的。保护社会公共利益的重要手段和方法是创造一个平等和谐的社会环境，而一个和谐平等的社会环境又有赖于一个公平正义的政府。
      我国在社会主义初级阶段，社会正义原则具有两大特征：（1）维护社会成员基于政治平等的权利与义务的统一——即在一切社会生活领域的权利平等（含机会均等和起点平等）和义务平等；（2）保障社会平等与生产效率的最佳结合——即平等与效率的统一。这恰恰符合马克思的社会主义正义观：“除了要有更为公平的财富分配制度作为反对异化现象和确保个人自由的手段之外；政治、经济和社会生活各领域，人们都应当享有平等的权利，享有最广泛的民主和自由，这是比资本主义社会更为公正的社会主义社会的价值目标之一。”[24]在我们看来，正义是由一定社会经济基础所决定的社会正当性的理想和观念，它是社会制度正义和主体行为正义的有机统一。
      制度正义有三项基本原则：（1）在经济、政治和社会的各个领域为每个成员的自由发展和才能的发挥提供公正平等的机会和手段；（2）社会提供一套合理分配社会资源和利益的社会程序规范和程序制度，使社会资源和利益，社会主体的权利和义务得到公平的分配；[25]（3）社会具有一种合理的纠偏机制，即当社会资源、利益的分配和社会主体的权利义务关系的配置和分享出现明显不均衡的时候，能够为社会主体提供有效的救济和纠正机制，以维护社会的正义和公平。“正义的法律应该保持当事人之间权利与义务的均衡，不会厚此薄彼。”[26]
      而行为正义是社会主体的行为所具有的正当性，它具有两个基本特征：一是社会主体行为与社会经济、政治、法律结构和制度内在的价值理念以及社会的一般道德观念和法律观念相一致，或至少不是相悖的。二是主体的行为具有合法性，即不与国家法律规定的原则和规范相冲突。对于普通公民和其他社会私主体来说，其行为不能构成法律上的滥用权利、逃避义务和违反禁止性规范；对于国家机关和国家机关工作人员来说，其职权职务行为应当有明确的法律根据，不违法行使权力，逃避法定的职责和义务，不违反法律为该种职权的行使所确立的方法和程序的规定。
      按照正义的向度，政府权力在干预经济过程中，干预的结果必须要比干预前的情况有所改善和好转，否则，就不要干预。政府权力干预经济的作用主要体现在：（1）维护市场的功能。反对垄断和不公平竞争是市场经济条件下各国政府的重要责任。（2）矫正市场机制的缺陷。市场调节经济运行具有自发性和盲目性的特点，为了克服和缓解市场机制作用引起的经济波动，保持经济稳定发展，需要政府对企业和个人的微观经济行为与决策给予指导。（3）弥补市场的不完全性。（4）纠正市场作用的偏差。市场机制自发地进行分配，会导致社会成员之间收入差距过大，进而可能引起社会不稳定。国家有责任通过有关政策措施维护分配的公正性，防止贫富差距过大，为经济运行创造稳定的社会条件。[27]“尽市场之所能，限计划之所需。”[28]

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类政府干预市场经济的法理分析(4)在线全文阅读。