宗喀巴《现观庄严论金鬘疏》「教授修行及诸谛」释义(5)

为一。若属後者，那也不对；因为「无」的法根本不存在，就像兔角一样。《中论》也说：

诸法种种生，毕竟不合理；如是一切法，言灭亦非宜。有与无二者，是一不应理。若法非实有，不当说有灭；犹如头已断，不应更言断。[51] 因此，生灭纯粹是假立的，在胜义上根本不存在。

以上，《破妨难释》二度引用《中论》所说破除生灭之理，和佛护、月称所建立的理论全无二致；而且，这部经释将无生无灭普遍贯通於一切法，这和下述唯识宗的说法显然是不同的。唯识宗说：「诸法无生无灭」是指徧计所执；「依他无生」，是指自体不生，但从（有自性的）他缘而生。[52]

其次，染污和清净在胜义上也不存在。倘若染污是诸法的自性，那麼诸法无论如何都不会变成清净，因为本性是不可能失去的。倘若清净是诸法的自性，那麼就不会转为染污，因为本性是不可能失去的。再者，如果一切法都是染污的，那它们或者已经染污，或者由清净变成染污。若属前者，则染污毫无意义，因为已经染污就不需再生出染污了；而且也不可能转为清净，因为已经染污的法必须一再生出染污。若是第二种情形，那也不合理，因为染净是相反的。

再者，在同一法上染净同时呈现也不对，因为在同一法上（同时）呈现两种相反的性质是不合理的。

至於清净（非真实存在），也同理可知。

因此，在胜义上是没有染净的。染净只不过是在本来清净的真如上，依名言心，施设凡夫位为染污，解脱位为清净，如是而已。这是《破妨难释》的解释。《中论》

50. 汉译本参见《大正藏》册30，页28下。 51. 汉译本参见《大正藏》册30，页11下～12上。 52. 《宗义宝鬘》「唯识宗义」，页81。

页《彰所知论》传承过程及〈情世界品〉补418 订

中华佛学学报第十五期（2002.07）

也说：「自性若成他，毕竟不合理」、「已缚不得脱，未缚无需脱，缚时若解脱，缚脱成同时」、「无相不入相，有相相非住。」[53] 可见（中观师）说理的宗要是一致的。

然而，唯识宗却主张：束缚和解脱所依的基础——光明心是真实的，但光明心以外的染净两分都是假名。这些说法和上说怎能混为一谈呢？ 辛三、教授灭谛

关於灭，空性远离生灭、染净、增减等等，所谓「无色」，乃至「亦无无明生，亦无无明灭，亦无佛陀，亦无菩提」。（《明义释》） （这是）教授作为所诠的灭谛。 问：所开示的内容是什麼呢？

答：在诸法空性上，无色，乃至无受等四蕴、六处、十八界；无无明生，「亦」包括乃至老死之间皆无生；无无明灭，「亦」字包括乃至老死之间皆无灭；无证悟者佛陀，乃至无所证的菩提，「亦」字包括四谛、四果和独觉。这些法在胜义上都不能成立。

问：为什麼要这样开示？

答：因为空性远离1.有为法的性相——生灭，2.对治所断的性相——清净，3.暂时的特徵——多变成一的减损、一变成多的增长，以及「等等」所包括的三时。所以，空性不生不灭、非染非净、非减非增、非过未现，在任何像这样的空性上，都「无色……无佛陀、无菩提。」针对「止息有漏法的灭是所证果之因」的执著，这段经文开示：从色到菩提的一切法都不存在；这是为了破除执著所证果地的缘故。

辛四、教授道谛

关於道，经云：应该修行施等波罗蜜多在自性、内在的空等、外在的空等、前後际上相应或不相应。（《明义释》） （这是）教授作为所诠的道谛。 问：所开示的内容是什麼呢？

答：这虽分为「道」、「如、行」和「出」三种教授，但大主尊（bDag-nyid chen-po）却归纳成「道的性质」、「无分别的方式」和「出离」三类。这种分法非常

53. 上引三小段《中论》之汉译本，分别参见《大正藏》册30，页20中、21、7中。

页

《彰所知论》传承过程及〈情世界品〉补中华佛学学报第十五期（2002.07）

419 订 善巧。

第一、因为修行者和所修诸行二者性空，所以在所修施等六度上修行的菩萨，如实不见具足自性——相应、或不具足——不相应，并依此修行。经云：「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜多时，如实不见在自性上习应或不习应布施波罗蜜多。」对其馀五度也以同样的方式宣说。由於六度通称为道，所以这段经文开示了「教授道（谛的性质）」。

第二、结合者和结合处这两方面性空，所以内在的结合者——空、无相、无愿三者，和外在的结合处——空等三（解脱门）非相应——合，非不相应——散，应该以这样的悟解去修行。经云：「菩萨摩诃萨行般若波罗蜜多时，不以空性结合空性，也就是不结合空性瑜伽。为什麼？因为空性非合非散。」对於另外二个无相和无愿，经文也以同样的方式宣说。

《光明释》说：「空性不和空性结合，也不和空性瑜伽结合。」对无相、无愿也引用同样的配合方式。其中的「结合」，是把心境合而为一；「散」或「不合」，是把心境各自分离。《破妨难释》说：

修习空三摩地时，若以「有另一个叫做空性的法」的观念去修行，将空性的本性和空性结合，那麼就应该（修正，而）像如下《般若经》简要的开示那样去观修一切法无所得：「在空性的行相上也应该修习无相，所以空性不与空性结合」、「空性瑜伽即空三摩地，又，空性瑜伽也不和另一个空性瑜伽的性质相结合」。「在另一个无相法上无分别，以及在另一个无愿法上无分别」也照样配合。所以，「空性不是瑜伽，也不是非瑜伽。」

因此，「三三摩地不但不和另外的三种境相结合，也不和另外的三种有境结合。」由於有这一层意义，所以应该有「也」（yang）字才对。

至於和「如、行」的配合，《光明释》说：「前段经文开示道，（中间的经文开示如、行），後段经文开示出离。」应该在这句释文的意义上去推敲。又，《光明释》说：「这段经文开示不分别道谛。」

第三、三时从本以来平等不生，所以已逝的前际、未来的後际、现前的现在三者，并非彼此相应——一时和另一时结合，或彼此不相应——一时和另一时不结合，应该以这样的理解去修行。《般若经》云：

菩萨摩诃萨行般若波罗蜜多时，不以後际结合前际，同样，不以前际结合後际，不以前後际结合现在，不以现在结合前後际。为什麼？因为三时平等。 页《彰所知论》传承过程及〈情世界品〉补420 订

中华佛学学报第十五期（2002.07）

以这段经文开示：破除三际各自独立的执著，了悟三世平等而得以出离。 又，什麼是出离呢？

接下来，经文以「不以三际结合一切相智，因为三时不可得」来说明（出离）。 有人解释说：（出离是指）「远离『从前际轮回到後际涅盘之间，出离或不出离』的戏论。」不过，经文并没有这样的意思。显见的经义仅仅是「总说三时平等」。尤其是，在前段经文之後，《光明释》设问：「什麼是出离处？」并引「不以三际结合一切相智」的经文作答，以此说明「出离处」。

照这样看来，前两段经文宣说「相应、不相应」的意义，後段经文仅说「破除结合」而已，并未见到「破除不结合」的经义。至於「彼此」的意义，在後面的经文中，可以看到「破除三际（彼此）互相结合」的经义，但在前两段经文中，除了在彼岸（空性）上「习应、不习应」和「结合、不结合」之外，在此岸（有漏世间）上却不见有同样的意义。

然而，狮子贤如此配合的想法是这样的：後段经文显说「破除相应」的意义，并以此暗示「破除不相应」的意义。同样地，（前两段经文）直接破除「修行者、结合者、习应不习应般若、结合不结合」之後，由此就可以了解，「所习应和所结合的诸法，是不是在此岸的所习应和所结合」已经间接破除了。

以上三组经文破除了「在道上习应、不习应」等等，这是为了破除执著「道谛是（修行之）心续所依」的缘故。 庚二、结义

以上开示「教授四谛」。

上述四种开示之理，就是对「修行所缘四谛」的教授。

四、结论

一、据笔者在《现观庄严论初探》中的研究，《现观论》是一部以中观思想为主，而兼含唯识思想和瑜伽观行次第的《大品般若经》释，而且历来的印、藏注疏，也都依循「瑜伽行中观派」的宗义来解释此论。[54] 这或许是因为弥勒认为，大乘成佛之道的修学体系，必须兼具中观的甚深见解与瑜伽的广行次第才算圆满；所以便撰写出调和中观与瑜伽二大宗派思想的《现观论》，来统摄整部《大品般若经》的经

54. 《现观庄严论初探》，页33～44。另见山口益〈中观自续派与瑜伽唯识〉（收入《现代佛教学术丛刊》册46，《中观思想论集》，页304～313），台北：大乘文化，1978。

页

《彰所知论》传承过程及〈情世界品〉补中华佛学学报第十五期（2002.07）

421 订

义。而後来的般若学者，可能也想不出较此更为圆满的释经模式，所以只好顺著弥勒的理路，依「瑜伽行中观派」的思想来注解《现观论》。因此，「瑜伽行中观派」的宗义，应该是印、藏般若学者公认最适合用来诠释《大品般若经》的思想体系。然而，这是否也意味著「瑜伽行中观派」的宗义完全吻合《大品般若经》本身的般若思想呢？这的确是一个值得探讨的问题。单就本文所译《金鬘疏》这一小部分的内容而论，问题的答案应该是否定的。

《金鬘疏》在说明「教授修行」那一节引用的《般若经》说：「一日修习菩萨行般若的智慧，胜过所有声闻和独觉的智慧。」而这是因为，菩萨的智慧是「为了使一切有情般涅盘而体现的」。《般若经》义显然是说：菩萨的智慧胜过二乘，在於修行初发心和动机的不同，而不在修习佛法所引发的智慧本质有任何差殊。关於这一点，在接下来舍利子与佛陀的问答中，说明得更为清楚：

世尊！预流、一来、不还、阿罗汉的智慧，乃至独觉的智慧、菩萨摩诃萨的智慧、如来应供正等觉的智慧，所有这些智慧都没有差别，是远离、无生、无自性和空性。世尊！如果分不出无差别、远离、无生、无自性和空性的差异，或者缘不到它们各别的特徵，那麼，菩萨摩诃萨一日修习般若波罗蜜多的智慧怎能胜过声闻和独觉呢？[55]

而且经中佛对舍利子的回答也再次肯定了：菩萨智慧之所以胜过二乘，完全是因为发广大的菩提心和修广大的菩萨行所致。如云：

舍利子，下面这件事你的看法如何？菩萨摩诃萨一日修习所行般若波罗蜜多的智慧，修行具有最胜一切行相的一切相智，并且心想：「我要利益一切有情，圆满现证一切法的一切行相，并使一切有情涅盘！难道一切声闻和独觉的智慧也会追求这样的果位吗？

舍利子说：世尊！不会。[56]

但，「阿罗汉乃至独觉、菩萨和佛的智慧都没有差别，都是远离、无生、无自性和空性」这样的般若思想，显然合乎「应成中观派」，而不顺於《现观论》的基本思

55. 引文根据藏本《二万五千颂般若经合论》译出，参见如石《现观庄严论一滴》第三篇。什、奘本，见《大正藏》册8，页222上；册7，页12中～下。 56. 同前注。

页《彰所知论》传承过程及〈情世界品〉补422 订

中华佛学学报第十五期（2002.07）

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库宗喀巴《现观庄严论金鬘疏》「教授修行及诸谛」释义(5)在线全文阅读。