马克思经济学与凯恩斯经济学

马克思经济学与凯恩斯经济学

价值与剩余价值理论

马克思（1818-1883）的经济学是在批判地继承古典政治经济学的基础上建立起来的，其中劳动价值论是马克思主义经济理论的基石，也是政治经济学最重要的基础理论之一，而以此为基础所创立的剩余价值理论，则是马克思经济学不同于以往所有古典经济理论的核心所在。如前所述，以“社会剩余”概念为核心的古典经济学派所遵循的是一种建立在社会关系之上的剩余分析传统；1867年《资本论》第一卷问世以后，在秉承斯密、李嘉图这一核心分析传统的基础上，马克思建立了一种新的总量理论体系来解释资本主义现实的经济关系。在该传统下，剩余产品的分配体现着资本主义社会的收入分配关系，其中代表古典一般均衡的“统一利润率”的存在，表明了资本主义生产只是为了利润、而利润来自于雇佣劳动的资本主义经济关系的特殊性质；而作为社会关系代表的“价值”，在马克思那里就成为了揭露这种资本主义生产关系性质和矛盾的最基本的分析工具和基础，而马克思也正是通过在对劳动及劳动价值的阐述中发现了剩余价值的秘密，从而揭示了资本主义产生、发展和灭亡的历史规律。这样看来，虽然都是属于古典剩余分析传统的经济理论，但马克思经济学又从根本上并不同于古典经济学，就像当代著名马克思主义经济学家霍华德和金所说，政治经济学的概念“在斯密和李嘉图那里有助于一个竞争

性资本主义的建立，而马克思所要揭示的则是资本主义从发生、发展、到最终灭亡的客观规律。”[1]

第一节 价值理论

一、资本主义的社会关系

一般认为，马克思继承了李嘉图关于价值和分配的基本理论框架，而其中肯定“劳动决定价值”的原理则是这一理论继承的核心。然而，对于斯密和李嘉图等古典学派所论述的性质，马克思主义经济学家霍华德和金曾不无忧虑地指出，我们今天对古典政治经济学的解释被严格划分成朝着两个相反的方向发展：一方面，一些新古典经济学家们认为斯密和李嘉图的理论完全是现代新古典理论的萌芽地，如他们对斯密理论的所谓生产成本价值论的解释，以及李嘉图曾预期边际生产率分析是主要的地租决定因素和由此对奥地利资本理论的影响，都导致了这种观点的形成，而且这种观点还在今天的新古典经济学家中占有绝大多数；但另一方面，许多当代马克思主义学者们则始终坚持古典经济学家有关剩余传统和社会关系分析的基本思想。不过，对于这两种理解上的混乱，霍华德和金则肯定地指出，“古典政治经济学、特别是李嘉图的经济学，在根本上是一种属于剩余分析传统的经济学；

从这个意义上讲，则古典经济学家都可以认为是马克思理论的重要先驱。”[2] 所以说，马克思继承的是古典学派以社会关系为核心的剩余分析传统，但马克思所要做的并不仅仅是在古典经济学或李嘉图的体系中加入社会学，而是要澄清李嘉图的理论体系。

据前所述，李嘉图1815年单一产品的谷物模型得出了利润率和工资率的反向变动关系，但这个结论却完全依赖于投入和产出都是谷物的单一部门假定；之后，李嘉图将其扩展为一个更接近于实际的异质品模型、即一个两部门模型，但这个两部门所表明的简单国民收入分配机制与其单一产品的谷物模型仍然是类似的，因为它需要一个不同产业资本-劳动比率完全相同的假定。一旦放弃了这个假定，则相对价格与利润率（或工资率）之间就会存在着一定的变动关系，从而使得价值与劳动量之间不再成比例、价值和收入分配也不再相互独立；也就是说，一旦推论到异质品模型，由于在资本构成不同和统一利润率的假设下，收入分配的变动会影响相对价格，从而在相对价格会随分配变动的情况下并不能保持其谷物模型的推论，因为技术关系上的劳动生产率变动（如边际地租的引入）和收入分配的利润率变动会同时影响相对价格，从而不能得到一个统一的价值尺度来测量总量的收入分配和利润率变动，所以也就不能从根本上解决“李嘉图的矛盾”。马克思发现了李嘉图的这个逻辑混乱。他认为，李嘉图分析上的问题就在于他混淆了技术关系与收入分配的社会关系。正像罗宾逊夫人所说，“马克思接受了李嘉图关于收入分配的许多思想的要旨，但是他

断定李嘉图分析的问题不对头。要分析剩余产品的来源才能理解资本主义的性质，而剩余产品的来源不能单从技术关系方面进行探索。”[3] 所以，马克思批评了李嘉图把劳动价值论与技术上的劳动生产率相联系的做法，从而建立了一种完全排除技术关系的理论体系来表明资本主义的经济关系，即马克思把政治经济学的研究对象明确定义为生产关系，或更进一步是资本主义的生产关系。正如马克思所说，“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相应的生产关系和交换关系。”[4]

在《资本论》三卷中，与李嘉图表明的原始资本积累阶段资本家与地主阶级之间的矛盾不同，马克思所要表明和论述的是资本主义的经济危机问题，而这一问题产生于工资与利润的对立。所以，与李嘉图的论述相反，马克思所要表明的并不是技术退步（如李嘉图的土地收益递减）导致的利润率下降，而是技术进步条件下的利润率下降问题；而且，这一问题本身也说明，利润率以及价值与分配不可能依赖于技术关系，或者说从技术关系的分析中并不能得到马克思的结论。显然，这一命题正是我们现实中所遇到的问题，即资本主义经济在技术进步的条件下所发生的周期性经济波动，如“使实际的资产者最深切地感到资本主义社会充满矛盾的运动的，是现代工业所经历的周期循环的变动，而这种变动的顶点就是普遍危机”， [5] 而马克思经济学所要表明的，也正是这种经济危机来自于资本主义经济关系的性质，即资本主义生产的目的不是为了消费，而是为了获取利润。[6] 换句

话说，这种资本主义生产的特殊性会在技术进步条件下导致有效需求不足和利润率下降，从而引发经济危机。对此，罗宾逊夫人曾经指出，“在他的‘扩大再生产图式’中，马克思依据资本积累过程中投资同消费的关系，为今天所谓的发展理论打下了基础。他考察了技术进步对生产和产品分配中的工资份额两方面的影响。他依据资本家出售商品来实现他从中榨取的利润的必要性，探讨了有效需求问题：他把这个概念同研究商业循环的周期性危机联系在一起，他的分析用了大量历史调查材料来说明，由此断定资本主义制度所固有的矛盾，这种矛盾正在导致它的自行毁灭。”[7] 显然，马克思的理论明确表述了这一点，即：作为技术关系的按比例分配社会劳动的要求一直都存在于所有的社会制度中，所以他所要探求的并不是生产的技术关系，而是在特定的资本主义经济制度下实现这种按比例分配社会劳动的特殊形式、即雇佣劳动和剩余价值，从而资本主义经济中的所有概念——产出、工资、成本、利润等都联系到雇佣劳动与资本、以及剩余价值，而不是直接联系到技术关系。所以说，马克思的政治经济学主要研究的是这种特定经济制度下所产生的问题，而不是整个商品经济的生产一般或技术关系。

按照马克思主义经济学家米克的研究，他认为马克思在《资本论》里的主要观点来自于：在以生产资料私有制为基础的社会里，人与人相互结合的真正主要的纽带是他们作为商品生产者（从而作为交换者）所结成的关系，这就为用经济关系中的人来代替社会的人开辟了道路。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说综合文库马克思经济学与凯恩斯经济学在线全文阅读。