全球化与中国对外贸易[2](3)

——较高的估计1996年为21%，较低的估计1997年为6.8%（注：张祥主编：《知识经济与国际经济贸易》，中国对外经济贸易出版社1999年版，第87页；李京文：《迎接知识经济新时代》，远东出版社1999年版，第414页。）。

——《中国经济年鉴1999》（第341～342页）称，1998年不包括外资企业的高技术产品出口为23.48亿美元，仅占我国制成品出口的1.4%，其中74.8%是电子信息技术产品，其金额为17.56亿美元。该《年鉴》（第400页）又称，1998年中国信息技术产品出口额为270亿美元，其中包括彩电、音响、电话机等。但按照世贸组织在1996年达成的《信息技术产品协议》(ITA)，其范围包括软件而不包括家用电子消费品，故严格来说，上述270亿美元的信息技术产品出口额未免偏大。

——按前文提及的世贸组织关于办公室机械和电讯设备的分类进行统计，1995年我国的出口额为145亿美元，居世界第12位，在我国制成品出口中占11.6%（注：同⑦，第18、90页。）。据世贸组织的注释，上述数字中包括声音、图像的传输、放送设备。

由于目前尚难获得确切的数字，只能粗略地说我国前10位的出口产品中还没有高技术产品，头三位是各类服装，以下依序为靴鞋、玩具、塑料制品、箱包和旅行用品、录音机和收音放音组合、各类棉机织物、家具。由此可见，我国出口产品的总体和分体结构都很落后，这种结构使我们在国际交换中处于不利地位。因为劳动密集型制成品与高科技含量制成品的交换比率，在全球化过程中对前者变得愈来愈不利了，西方学者的一系列实证研究都揭示了这个趋势。例如，联合国贸发会议的报告在引用了有关的研究成果后指出：“根据对发展中国家和发达国家制成品出口单位价值时间数列进行回归分析，表明1970～1987年发展中国家制成品的出口价格，相对于发达国家而言，每年平均下降1%，只是由于出口规模迅速扩大，才使其收入交易条件得以上升10%。”（注：UNCTAD,Trade and Development Report 1997,p.147,N.Y.and Geneva,1996.）另一项研究证明进入90年代后情况依然如此，其数字可列表如下：

表1　发展中国家与欧盟制成品交易条件

　　　　　　（1979～1994年年均增减率%）

　　　　　　　　　　　　Ⅰ　　　　　　 　Ⅱ　 　　 　　　 Ⅲ　　　　　　　 Ⅳ

所有发展中国家　　　　　2.0　　　　　　　　　4.2　　　　　　　　　-2.2　　　　　　　　　5.5

其中：A组　　　　　　　-1.3　　　　　　　　　4.4　　　　　　　　　-5.7　　　　　　　　　…

　　B组　　　　　　　-0.1　　　　　　　　　4.6　　　　　　　　　-4.7　　　　　　　　　0.4

　　　C组　　　 　　　　1.3　　　　　　　　　4.9　　　　　　　　　-3.6　　　　　　　　　1.0

　　　D组　　　 　　　　2.1　　　　　　　　　4.4　　　　　　　　　-2.3　　　　　　　　　4.1

　　　E组　　　 　　　　2.9　　　　　　　　　4.1　　　　　　　　　-1.2　　　　　　　　　6.8

资料来源：A.Maizels等人研究成果，转引自《1996年贸易与发展报告》第148页。

在上表中，“所有发展中国家”不包括中国大陆；A组为最不发达国家；B组为非洲、加勒比海和太平洋岛屿国家；C组为拉美国家；D组为地中海区域的发展中国家，包括阿尔及利亚、塞浦路斯、埃及、以色列、约旦、黎巴嫩、马尔他、摩洛哥、突尼斯、土耳其和前南联盟；E组为东亚发展中国家和地区，港、澳、台包括在内。（Ⅰ）和（Ⅱ）分别是对欧盟出口和从欧盟进口的制成品单位价值的增减率(%)，表中数字显示对欧盟出口的价格水平每年仅上升2.0%，而从欧盟进口的价格水平却每年上升4.2%，可见价格比率的变化对发展中国家不利。（Ⅲ）是“净物物交易条件”(Net Barter Terms of Trade)，实际上就是一国进出口价格（绝对额或指数）的比率，但必须注意，由于（Ⅰ）（Ⅱ）都是增减率而非绝对额或指数，故（Ⅰ）（Ⅱ）并不等于（Ⅲ）。上表（Ⅲ）的数字显示发展中国家制成品的出口价格水平相对于欧盟而言，每年平均下降2.2%，但不同类型的国家和地区，其处境相差颇大，A组最不发达国家的处境最为恶化，E组则处境较好。该报告强调说E组中新兴的工业化国家和地区（亚洲四小）又胜于其他国家。例如，韩国制成品的交易条件在整个80年代是较为有利的，而且随着产业的升级，正在变得更有利。（Ⅳ）是（Ⅲ）与出口量的乘积，称为“收入交易条件”(Income Terms of Trade)，即其出口的总收入。由于E组的“净物物交易条件”恶化程度较小，而其出口规模扩大又较快，故“收入交易条件”的数值也就最高。然而必须注意，当“净物物交易条件”未见改善甚或日趋恶化时，如果单纯依靠增加出口数量来实现“收入交易条件”的上升，这并不标志着该国经济福利的提高，相反，意味着国内生产总值的流失，故是极不可取的，美籍印度学者巴格瓦蒂(J.Bhagwati)称之为“出口的贫困化增长。”

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说经济工作全球化与中国对外贸易[2](3)在线全文阅读。