英语专业与非英语专业大学生英语阅读的眼动比较(2)

　　2.3 实验程序和数据处理
　　被试进入实验室，坐在显示屏前0.8 米的座位上。指导语如下：请注视屏幕中央，待会儿屏幕上会出现1张图片，图片由一小段英文阅读材料和一道题目组成，请你仔细阅读材料，判断题目是否正确，如果你认为是对的，请报告“对”，如果你认为是错的，请报告“错”。使用SPSS13.0对数据进行分析。
　　3 结果
　　3.1 数据整理
　　7名被试的眼动轨迹记录不准确，全部数据删除。其中包括英语专业的被试4名，非英语专业的被试3名。最终保留英语专业16名被试，非英语专业16名被试的数据。
　　3.2 不同专业被试英语阅读的眼动指标比较（见后表1）
　　3.3 成绩与专业因素、眼动指标的关系
　　把成绩作为协变量，进行单因素协方差分析，结果发现专业因素对于短文内容注视时间、短文题目注视点持续时间、短文内容注视次数、短文内容回视次数等眼动指标的主效应显著(F1=13.06，p＜0.05；F2=131.19，p＜0.001；F3=24.43，p＜0.001；F4=10.469，p＜0.05），而协变量成绩对于短文内容注视次数这个眼动指标的主效应也显著(F1=3.36，p＜0.05）。这说明成绩这个协变量可能在上述这个眼动指标上显著地干扰了专业因素影响眼动指标的结果，需要就变量关系进行重新设计。为此，以被试成绩的中位数为区分点，将英语专业被试分成高分组（M=3，SD=0）和低分组(M=1.89，SD=0.22)，非英语专业被试分为高分组（M=1.42，SD=0.12）和低分组(M=1.11，SD=0.22)，以专业和成绩为自变量进行两因素方差分析，结果发现，成绩在短文内容注视次数这个眼动指标上没有显著的主效应，专业和成绩没有显著交互作用，而专业因素对于对于短文内容注视时间、短文题目注视点持续时间、短文内容注视次数、短文内容回视次数等眼动指标的主效应仍然显著(F1=21.34，p＜0.001；F2=87.50，p＜0.001；F3=24.84，p＜0.001；F4=21.37，p＜0.001），这说明专业因素独立地影响了阅读的眼动指标的差异。

　  3.4 瞳孔直径与眼跳时间
　　为了更进一步地了解英语专业与非英语专业在进行英文阅读的眼动差异，实验将瞳孔直径和眼跳时间这两个眼动指标再分别进行两因素的混合设计，组间变量为专业（英语、非英语）、组内变量为兴趣区（兴趣区1、兴趣区2），因变量为瞳孔直径和眼跳时间。结果发现在专业因素在两个眼动指标上均无主效应，而兴趣区变量在两个眼动指标上均有显著的主效应（瞳孔直径：F=12.17，p＜0.05；眼跳时间：F=18.02，p＜0.001），专业与兴趣区两个变量无交互作用。为了说明兴趣区变量在该两个眼动指标上的变异确实不受专业因素的影响，本实验进行了对兴趣区变量进行了简单效应分析，结果发现英语专业在兴趣区1和兴趣区2的瞳孔直径和眼跳时间均无显著差异，但是非英语专业在兴趣区1和兴趣区2的瞳孔直径和眼跳时间均有显著差异（瞳孔直径：t=2.78，p＜0.001；眼跳时间：t=-2.30，p＜0.05）。
　　4 讨论
　　4.1 眼动指标差异
　　注视时间是考察一个人阅读能力的一项重要的指标。本实验发现英语专业大学生阅读短文内容的注视时间显著少于非英语专业大学生阅读短文内容的注视时间。结合英语专业与非英语专业的阅读理解率，可以做以下解释：英语专业大学生能快速地进行阅读，并能保证高的正确率，说明英语专业大学生比非英语专业大学生有更好的英文阅读的能力。两者在阅读题目的注视时间无显著差异，但是从英语专业与非英语专业阅读问题的注视时间的平均数可知，两者均用了较长的时间看问题，说明两者都认为问题是短文的关键部分，需倾注较多的时间。
　　注视次数反映了被试在阅读时对课文的理解情况。实验发现英语专业大学生短文内容的注视次数显著少于非英语专业大学生，这说明英语专业大学生可以用更少的注视次数阅读完同样字数的文章。这与上述的注视时间的差异一样，因此注视时间的增加，通常伴随着注视次数的增加。而英语专业与非英语专业大学生的在短文问题的注视次数上无显著差异。这可能是因为英语专业与非英语专业大学生均对短文的问题有了一定的理解。这与上述短文题目的注视时间的差异也是一致的。

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说英语论文英语专业与非英语专业大学生英语阅读的眼动比较(2)在线全文阅读。