浅谈对于宪法修改的几点意见(2)

2、严格宪法修改程序的对于象理当包孕宪法性法律

　　以上咱们所谈到的宪法修改，仅仅停留在修改一九八二年《中华人民共以及国宪法》的前提以及基础上。即通常听说的严格限制修改宪法、划定宪法修改的主体、程序等1系列内容都只是针对于一九八二年宪法的。笔者以为，严格宪法修改的程序，不应只针对于一九八二年宪法，还应包孕宪法性法律。对于这些宪法性法律的修改，亦应该给予必然程度的限制，将它们放在同一九八二年宪法一样的高度来对于待。笔者以为主要的理由有：
　　（1）依据1般的理解，我国宪法的源源形势包孕成文宪法典、宪法性法律、宪法惯例、宪法解释、国际条约以及国际习气等。单就宪法性法律而言，它们的效劳层次如何定位？是同等于1般的法律，还是高于1般法律、仅次于宪法典或者者说同等于宪法典？咱们说，划定法律的效劳层次，主要目的不在于给法律排座位，评判谁优谁劣，而在于解决1部法律以及其他法律在内容上的冲突与不调以及，以哪1部法律为准则来解决这类冲突以及不调以及的题目。基于法律的效劳层次而树立起来的背宪审查制度，就是要审查或者判决某项立法或者某种行径是否是合宪。当然我国还没有树立起健全的背宪审查制度，司法实践中的案例极少，但究竟这1题目日渐凸现，有的乃至相称严峻。而这里所说的是否是合宪中的“宪”是否单纯的指宪法典呢？笔者以为应作广义的解释，包孕宪法典以及宪法性法律及其他宪法规范。目前我国的宪法性法律有国籍法、选举法、尤为行政区基本法等，当然它们以及宪法典所划定的内容各自分工不同，后者主要划定国家最根本、最首要的题目，前者则划定了国家的1些基本制度、首要的原则，但2者所划定的内容都是国家最首要的制度，对于其他法律拥有指导作用。于是，2者的法律效劳层次理当是平等的。
　　（2）对于宪法性法律的修改应遵守严格的程序。因为如前所述，宪法性法律划定了国家首要的制度以及原则，对于其修改望不首要，实则会隐性地在某些根本性制度发生潜移默化的影响。如我国一九九五年全国人大常委会第2次会议对于选举法入行了重大的修改。如将省级人大与全国人大农村与城市代表所代表的人口数之比改成“4比1”；乡镇选举委员会交上1级人大常委会领导等。立法机构设计这些制度的目的就是这了完美我国的政治制度，而假设频繁地对于宪法性法律文件入行修改，即使立法或者修改用意是优异的，有时也会导致事与愿违的后果。再如我国宪法规范了公民的各项基本权力，而实现公民权力的首要前提以及基础是必须拥有公民身份，而公民身份之取患上是根据宪法以及国籍法等法律的。咱们不能说这两部法律中，哪1部的划定就不首要。而假设对于《国籍法》中取患上公民身份的内容入行了修改，有可能会导致某些人公民身份的变化，入而影响到其公民权力的实现。这就是1个严峻的题目，因对于宪法性法律入行修改，而影响到了宪法的作用。于是说，应该对于宪法性法律的修改入行严格的限制。
　　（3）宪法性法律要统领其他法律，其严厉性相称首要。而严格限制对于其修改，是稳定其他法律的根基。目前我国宪法性法律的主要修改权在全国人大常委会，笔者以为无不妥的地方，但全国人大常委会对于宪法性法律的修改应有别于对于其他法律的修改程序，或者者树立起相似于对于宪法典的修改程序，只有这样，才能保证宪法以及法律的连续性、1贯性以及稳定性。

3、宪法修改的内容

　　目前学者对于将来入行宪法的修改，主要的争议在于修改的内容上。有的学者以为应将“3个代表”思惟写入宪法，有的以为应加进“私有财产神圣不可侵略”的条款，有的以为应答我国的政治制度入行修改，树立“大司法”体系体例，还有的以为要在宪法中完美尤为行政区的制度。在此笔者未几加评论，仅就公民基本权力方面谈些意见。
　　我国宪法对于公民权力的划定采取了罗列的方式，这类方式的益处在于比较简洁明了，缺陷在于假设宪法对于公民的有些权力没有划定，那么会给实践中履行部分法时带来良多难题。于是，多年来学者普遍请求在宪法在对于公民的权力给予更多详绝划定的同时也应留有必然的空间，以免往后随着情势的发铺，当宪法划定存在空缺时，法律疏于对于公民权力的维护。对于于未来修宪时应该增添对于公民权力维护的内容有以下几个方面：

百度搜索“77cn”或“免费范文网”即可找到本站免费阅读全部范文。收藏本站方便下次阅读，免费范文网，提供经典小说法学类浅谈对于宪法修改的几点意见(2)在线全文阅读。